Зигмунд Фрейд и российские либералы

Как ни крути, а без Зигмунда Фрейда с российскими либералами разобраться невозможно. И совсем не потому, что великий психоаналитик уделял столь большое внимание сексуальному поведению человека. Этот раздел его работ мы затрагивать не будем, а вот то, что он накопал в проблеме «эго», стоит примерить на наших резвых либеральных согражданах.
Нет, нет, мы вовсе не против плодотворной либеральной идеи. В свободных обществах она даёт необыкновенно богатые плоды. Жаль только, что таких обществ в природе не существует. Приходится признать тот неопровержимый факт, что форма существования либеральной идеи полностью зависит от разновидности несвободы в конкретном обществе. Например, в Германии необыкновенный расцвет получили политические кабаре, в которых либералы измываются над правительством изо всей мочи под восторженные аплодисменты публики. Но это ничего в политике Берлина не меняет, потому что он несвободен от упражнений в евроатлантической солидарности.
Российским либеральным кругам также позволено организовать собственные кабаре в виде газет, радиостанций и телевизионных программ, однако и по форме и по содержанию они совсем не похожи на германские аналоги. Если целью немецких критиков является смена правительства, то российские замахнулись на куда большее — смену матрицы. А это уже, считайте, мессианский замах, и тут самое время обратиться к наследию Зигмунда Фрейда. Ведь убеждённость в собственном мессианстве, по его мнению, чаще всего является признаком комплекса неполноценности и следствием неблагополучной пубертации.

И вправду, как иначе воспринять совокупное мнение либеральных кругов России о том, что исключительно они являют собой носителей истины в последней инстанции?
Исходя из этого постулата и опираясь на тезис о первичности Высшей школы экономики в осознании объективной реальности, наши либералы игнорируют любое альтернативное мнение, автоматически присваивая его автору звание негодяя.
Вообще, как и положено большинству пациентов, проходящих по ведомству Зигмунда Фрейда, российским либералам свойственна болезненная категоричность мышления, приводящая к умственному дальтонизму. В их чёрно-белой картине мира существует только два варианта: всё, что идёт от Запада и от российских либералов, — белое, а всё, что идёт от Путина и российского «совка», — чёрное. Занимательной особенностью их дальтонизма является тот факт, что во мраке путинского режима они высвечивают особыми цветными фонариками дела российских олигархов.
В чём же суть заболевания наших либералов мессианством?
В мечтах о ликвидации «тоталитарного режима» Путина и замене его на столпов либерализма Кудрина и Чубайса. Фамилии могут меняться, знаковость фигур остаётся той же.
Однако дело в том, что Кудрин и Чубайс отметились ещё в период пубертации сегодняшнего олигархического общества. Сегодня запоздалые либеральные грёзы о тех временах проще всего определить афоризмом Фрейда: «Мастурбация – одна из основных обителей, «первичная зависимость». Последующие зависимости – от алкоголя, табака, морфия – лишь её заменители». Это единственный способ охарактеризовать такие дрёмы разума.
Хотя стоит сказать, что период пубертации шустрых питерских мальчиков Лёхи и Толика был омрачён связью с тёмными компаниями фарцовщиков и спекулянтов гвоздиками, что отрицательно сказалось на формировании их условных рефлексов. Прошло время, и мальчики с девиантными отклонениями оказались заводилами в групповом изнасиловании экономики социализма, которую пустили по миру в слезах и разорванном платье. Такой гоп-стоп не мог остаться незамеченным крестными отцами мировой мафии, и по итогам групповухи пацаны были приняты в святая святых планетарного разбоя — в Бильдербергский клуб.
Теперь они неприкасаемые господа, регулярно исчезающие из поля зрения общественности, чтобы принять участие в хасидских хороводах с ритуальным подпрыгиванием в местах, не доступных папарацци. Они переросли уровень российской власти и пачкаться с местной политикой не станут. Никогда не будет в России президента Анатолия Чубайса или премьера Алексея Кудрина.
Поэтому когда местные либеральные мыслители задумываются над судьбами Отечества, в котором намерены ещё некоторое время пожить, они впадают в состояние тревоги, обозначенное Зигмундом Фрейдом как центральная проблема невроза. Сам же невроз великий психоаналитик считал неспособностью переносить неопределённость.
В этом пункте и сходятся все проблемы либералов. Мучительное состояние неопределённости стало постоянно преследовать их. А как же иначе?! Ведь ещё совсем недавно бушевало «белоленточное движение», многие тысячи собирались на Болотной площади, трубадуры кричали о свободе личности, в либеральном эфире разносились уверенные голоса знаменитых своими героическими позами ведущих, а где-то в мутных водах «болота» вызревал очередной вождь.
И вот в одночасье всё кончилось. После событий на Украине, после присоединения Крыма, после начала военной операции в Сирии из рук либералов выпали важнейшие карты. Народ оказался тупой и неблагодарной толпой, не понимающей, что счастье ему несут исключительно «Дождь», «Эхо Москвы», «Новая газета» и ещё ряд примазавшихся к ним мелких источников истины. Почва уходит из-под ног, вырывая из глотки злобный клёкот.
Поэтому-то всё чаще и происходят невротические срывы во время эфира. Как оказалось, в запасе трепетно интеллигентных либеральных ведущих имеется весь арсенал площадной брани, от которой они так настойчиво отучали эфирный плебс. Теперь для наших корифеев эфира она стала вполне рабочим инструментом. Но — подчеркнём! — не от хорошей жизни. Когда Евгения Альбац прямо в студии «Эха Москвы» посылает ведущую с её взглядами в «зад…цу», это от того, что на её глазах происходит крушение либеральной идеи. Молоденькая ведущая не соответствует стандартам такого ритуального бюро, как «Эхо Москвы» и «с радостью в голосе объявляет о кончине какого-то деятеля». Убить гадину!
Вообще, Евгения Альбац очень напоминает старую ворону, свившую гнездо над входом в Высшую школу экономики и роняющую помёт в любого неугодного.
Такой же скорбью переполнен и голос Матвея Ганапольского, отправляющего в «ж…» слушателя, не согласившегося с его мнением. Матвея берёт трясучка от ненависти: ведь, по сути, он переживает личную драму – ему неимоверно сложно наблюдать с территории свободы в Киеве, что творится в «рашке».
Но факт остаётся фактом — пережившие девиантную пубертацию 90-х годов, либеральные авторы источников незамутнённой информации обнаруживают, что идущая им на смену молодёжь не соответствует заданным стандартам.
Молодая поросль либералов решила идти своим путём, о чём свидетельствует бунт экс-ведущей «Эха Москвы» Леси Рябцевой, породивший панику в ранее сплочённых кругах либеральной тусовки.
Молодая журналистка «продалась» НТВ и в серии скандальных передач «оклеветала» всё самое дорогое для российских либералов — их внутреннюю кухню. Или помойку, кому как будет угодно.
Леся немилосердно «оклеветала» звезду российской несистемной оппозиции Алексея Навального, заявив: «Я считаю, что без поддержки Навальный — абсолютный политический импотент. Никто, кстати, по-моему, ни разу не делал расследования против Навального. Он всё время кичится тем, что у него простая квартирка… Я была в этой квартире, правда, ничего там гениального и огромного нет, но никто не разбирался в его заработке, не разбирался в том, как простой условный адвокат, как он себя называет, смог открыть огромный Фонд борьбы с коррупцией. Почему это никого не волнует?.. Я не знаю, что про него говорить — он ужасный человек, отвратительный».
Давать такие пощёчины надежде российских простецов, прямо скажем — афронт. На кого теперь простецам надеяться? А ФБК, и в правду, вызывает вопросы — откуда деньжишки? Из лесу, вестимо?
И Михаилу Касьянову от Леси тоже досталось. «Касьянов попытался убийство Бориса Немцова отыграть в свою пользу. Вот это я знаю точно. Он попытался за счёт имени Бориса Немцова «выехать» и создать новую оппозиционную коалицию. Он создал список Бориса Немцова, они выпустили какой-то псевдодоклад Бориса Немцова, лишь бы только раскрутиться, заработать деньги, чтобы какой-то пиар был у оппозиции».
Но самая главная сенсация, которой поделилась Олеся с телезрителями, заключается в том, что она не спала с Алексеем Венедиктовым. Случай для «Эха Москвы» уникальный, свидетельствующий о том, что сумерки в России сказываются даже на репродуктивном задоре руководителя этого гнезда свободы.
Однако разоблачения разоблачениями, но и саморазоблачения тоже имеют место. В этом деле среди либеральных авторов всегда отличалась Юлия Латынина, автор нескольких художественных книг и множества публикаций, которые можно использовать в качестве наглядных пособий о вреде либеральных идей для умственного состояния их адептов.
На днях Юлия решила разгромить в прямом диалоге на тему о Второй мировой войне ставленника Кремля и по совместительству министра культуры РФ В. Мединского. Лучше бы бедная дама этого не делала. Вооружившись выписками из пособий британской спецслужбы СИС по оболваниванию российского люда «Ледокол» и «Аквариум», она решила «завалить» Мединского напрочь. При этом, похоже, не знала, что фиктивный автор этих пособий Резун никогда историком не был и ничего особенного, кроме заочного расстрела за шпионаж, в пользу СИС в своей жизни не заработал. Ссылаться на эти работы было делом неблагодарным, так как СИС никогда не брезговала прямыми фальсификациями и подтасовками.
В результате В. Мединский разделал бедняжку как бог черепаху, и её счастье, что время передачи быстро закончилось. Сама того не подозревая, Юлия Латынина продемонстрировала, на какое интеллектуальное варварство способна российская либеральщина в своём уподоблении западным педагогам.
Прав был Зигмунд Фрейд, сказав: «Мы живём в очень странное время и с удивлением отмечаем, что прогресс идёт в ногу с варварством».

 

Дмитрий Епишин