Враг был силён...

Есть исторические события, над которыми время не властно. В их ряду особое место занимает Великая Отечественная война 1941—1945 гг. Проходят десятилетия, а интерес к её истории не ослабевает. Каждое вступающее в жизнь поколение заново осмысливает героические и трагические страницы минувшего, воздаёт должное бессмертному подвигу народа-победителя, извлекает для себя уроки из прошлого для настоящего и будущего.
Великая Отечественная война вошла в нашу историю как одно из самых выдающихся ратных свершений. Разгром ливонских рыцарей Александром Невским, победа на поле Куликовом, победа под Полтавой, отражение нашествия армий Наполеона — всё это исторические свидетельства величайшего патриотизма и самоотверженности народа, проявленные им в борьбе за свободу и независимость своей земли. Великая Отечественная война 1941—1945 гг. против нацистской Германии и её союзников — исторический пример того, как народ, защищающий своё Отечество, способен мобилизовать все материальные и духовные силы общества, чтобы отстоять Родину от вражеского нашествия.

Известно, что каждое поколение имеет своё восприятие минувшей войны и своё объяснение её причин и результатов. В старшем поколении ещё живы и радость Победы, и горечь утрат. Для молодых Великая Отечественная война — история, которую они часто воспринимают не так, как старшее поколение. Но и они хотят знать всю правду о войне, в которой их деды спасли Отечество и дали им возможность жить и творить свое будущее.
При всех, по-видимому, неизбежных издержках необходимость критического переосмысления ранее написанного о минувшей войне явно назрела. В публикациях послевоенного времени освещение и толкование событий войны, не говоря уже о её итогах и уроках, давалось, как правило, в позитивном ключе. Для многих исследований характерно было изображение преимущественно героической стороны войны, показ успехов советских Вооружённых сил, в то время как о допущенных просчётах принято было говорить весьма скупо, а нередко и умалчивать вовсе. Не всегда с должной полнотой освещались проблемы, касающиеся подготовки страны и Вооружённых сил к отпору фашистской агрессии, причины неудач и поражений Красной армии в 1941—1942 гг.
Таким образом, вольно или невольно снижалась планка той высоты подвига советского народа, который он осуществил в титанически трудных условиях, вступив в борьбу с сильнейшим в Европе, да и во всём тогдашнем мире, противником.
В этой статье я попытаюсь кратко ответить на справедливый вопрос, который часто задают военным учёным те, кто с разных сторон пытается осмыслить ход и исход Великой Отечественной войны: почему Красная армия с самого начала войны стала терпеть крупные неудачи и поражения и в течение полутора лет с огромными потерями вынуждена была отступать в глубь страны до Кавказа, Терека и Волги?
Для оценки состояния нашей армии до начала войны сошлюсь на два разнополюсных источника информации.
Незадолго до начала войны начальник Генерального штаба Б.М.Шапошников в своём докладе наркому обороны СССР маршалу С.К.Тимошенко отмечал недостаточную оснащённость Красной армии по артиллерии, боеприпасам, авиации, бронетанковому вооружению, автотракторному парку, средствам связи, инженерному вооружению, горюче-смазочным материалам, обозно-вещевому и санитарно-ветеринарному имуществу. В докладе подчёркивалось, что финансовое обеспечение лишь на 50% покрывает потребности армии и что высший командный состав Вооружённых сил СССР, имея хорошие боевые качества, не имеет достаточного военного образования. («Родина», № 6—7, 1991, с.28).
За пять дней до начала войны помощник военного атташе США в СССР майор Дж.А.Мишела в своём донесении в отдел военной разведки давал следующую оценку состоянию Красной армии: «Самая большая слабость Советской армии состоит в недостатке современного снаряжения, вооружения и техники. В качественном и количественном отношении она нуждается в усилении современными самолётами, артиллерией и автотранспортом.
Эти недостатки снижают её воздушную мощь, огневую мощь и мобильность. Она не может противостоять действующей в наступательном духе, высокоподвижной армии, оснащённой современным снаряжением и вооружением...
Трудно говорить о боеспособности Красной армии, базой которой является страна, всё ещё фактически безграмотная и отсталая с точки зрения технического оснащения...» («Геополитика и безопасность», №1, 1993, с. 162—164).
В дополнение и отчасти в подтверждение к вышесказанному прошу читателя обратить внимание на три, по-моему мнению, весьма важных факта.
Первый. 23 февраля 1941 года Красная армия только отметила свой 24-й год рождения. А закон «О всеобщей воинской обязанности» был принят лишь 1 сентября 1939 года, то есть за один год и девять месяцев до начала войны. За такой срок подготовить и хорошо обучить многомиллионный мобилизационный резерв было нереально.
Второй. Общеизвестно, что в годы Первой мировой войны в русской армии служило 40% совсем неграмотных солдат. За годы Советской власти было сделано очень многое по ликвидации неграмотности населения, в области повышения уровня культуры и технического образования, воспитания нового поколения интеллигенции. И результаты были впечатляющими. Но за 20 лет преодолеть вековую отсталость было просто невозможно.
К началу Великой Отечественной войны количество малограмотных в наших войсках оставалось весьма высоким. Это не могло не сказаться на качественном состоянии армии в целом, где требовалось виртуозное владение новой техникой, умение грамотно пользоваться техническими средствами управления, способность противопоставить противнику свою тактику на поле боя.
Тут нелишне вспомнить слова канцлера Германии Бисмарка, который после победы над австрийцами под Садова (Чехия) в 1866 году заявил: «Битву выиграл немецкий школьный учитель». Весь опыт войн XIX—XX столетий свидетельствует об объективности таких суждений.
Третий. Опыт последних войн подтверждал, что подвижность войск может часто замещать их многочисленность.
Обладала ли в 1941—1942 гг. Германия такими преимуществами перед Красной армией? К нашему сожалению, да, обладала.
Советские войска, располагавшиеся на Западном театре военных действий, в своём составе к началу войны имели большое количество танков и самолётов, однако общее качественное превосходство вооружённых сил было на стороне противника, и оно, как показали события первого года войны, оказалось решающим.
И, если смотреть «истине прямо в лицо», то надо признать, что к моменту нападения на СССР агрессор обладал целым рядом и других преимуществ. Одним из важнейших было то, что гитлеровская армия к лету 1941 года приобрела колоссальный опыт ведения современной войны, «войны моторов», ведения глубоких операций. До нападения на Советский Союз она захватила Польшу за 27 дней, Францию — за 39, Норвегию — за 23, Бельгию — за 18, Голландию — за 5 дней, а Данию — за 24 часа!
Важным преимуществом Германии в 1941 году было и то, что её войска к моменту нападения на СССР находились в развёрнутом состоянии, в полной боевой готовности.
В отличие от советских соединений и частей, остававшихся на положении мирного времени и находившихся в состоянии формирования или реорганизации, германские были полностью укомплектованы по штатам военного времени, слажены и обучены, во всех звеньях они имели хорошо подготовленный в теоретическом и практическом плане командный состав.
Не случайно Маршал Советского Союза Г.К. Жуков в своих воспоминаниях так охарактеризовал офицерский состав вермахта: «При всей неприязни к фашистам невозможно не отметить, что немецкий офицерский состав был подготовлен выше всяких похвал...» («Вестник Академии военных наук», № 2, 2010, с. 43).
Незначительные потери немцев в почти двухлетних боевых действиях в Европе способствовали тому, что основная часть штабов, соединений, частей и даже подразделений начала войну против СССР почти в том же составе, в каком они вели её против Польши и Франции.
Надо учесть и такой фактор: победоносная война в Европе вселила в сознание немецких солдат и офицеров уверенность в себе, в своём оружии и безграничную веру в военное командование и политическое руководство рейха. Разумеется, советские войска имели куда меньше возможностей для обретения подобных качеств. Волна репрессий, слабая теоретическая и практическая подготовка основной части командного состава не могли внушить советским воинам такую же веру в своих командиров, а недостаточная обученность войск не способствовала совершенному владению оружием, не говоря уже об уверенности в себе. Нельзя сбрасывать со счетов и превосходство германских военнослужащих не только в уровне общей, но и технической грамотности. По своему составу Красная армия оставалась в большей степени крестьянской.
К началу войны советские самолёты в большинстве своём уступали немецким по основным техническим данным, а танки — по степени изношенности и обеспеченности ремонтными средствами и автотранспортом.
Важнейшей технической причиной тяжёлых потерь и поражений в 1941—1942 гг. являлось отсутствие в нашей армии средств радиосвязи в современном для того времени виде и качестве. К началу войны советские войска были крайне скудно оснащены радиосредствами, а без них управление войсками постоянно нарушалось.
Несмотря на присущую немцам педантичность, в вермахте были созданы более благоприятные условия для творческих и инициативных действий командиров, чего не наблюдалось в Красной Армии, где страх перед репрессиями фактически лишал их всякой инициативы. В условиях быстро меняющейся, часто неясной обстановки, при отсутствии связи с вышестоящим начальником это обстоятельство также сыграло свою трагическую роль.
Германия получила в своё распоряжение автомобильный транспорт почти всей Западной Европы. Только за счёт трофейных французских автомобилей были оснащены 92 дивизии вермахта. Советские же войска к началу войны имели всего треть штатной численности транспорта, в основном прибывшего из сельского хозяйства.
Высокая степень моторизации немецко-фашистской армии придавала ей большую подвижность, позволяла её ударным группировкам стремительно развивать наступление, с ходу преодолевать водные преграды, обходить с флангов советские соединения, срывать или ослаблять их контрудары. Глубокие прорывы подвижных войск противника часто вынуждали советское командование вводить в сражение резервные армии по частям, не ожидая их полного сосредоточения.
И, конечно, в течение всего первого года войны на ведение боевых действий заметное влияние оказывали низкая степень обученности и слаженности штабов и войск, отсутствие достаточного боевого опыта у значительной части командного состава Советской армии.
Перечень преимуществ немецкой армии можно было бы и продолжить, но я ставил перед собой задачу назвать только основные из них, а все остальные, часто упоминаемые в печати, являются лишь их следствием.
В перечне преимуществ вермахта я умышленно не назвал фактор внезапности, на который чаще всего ссылаются историки. Я считаю, что при всей его очевидности он не мог иметь решающего значения при отсутствии других преимуществ агрессора. Поражения Красной армии в 1942 году подтверждают такой вывод.
Наглядным примером подобной ситуации является и арабо-израильская война 1973 года. Имея многократное превосходство в людях и технике, арабы внезапно напали на Израиль. Но после некоторого тактического успеха были полностью разгромлены. Причины? Те же, на которые более 100 лет назад указывал Бисмарк.
По существу в 1941—1942 гг. у нас повторилась история начала Отечественной войны 1812 года. Причины первых успехов французов в 1812 г. во многом были похожи на успехи немецких войск в 1941-м. Русская армия и тогда долго отступала перед опытным агрессором, накапливая собственный опыт ведения войны. А поскольку противник 1941 года имел современную технику и был более подвижным, то и глубина его продвижения на территорию Советского Союза оказалась большей. И вот, спустя 130 лет после битвы под Бородино, осенью 1942 г. состоялась подобная по значимости битва под Сталинградом.
В течение 1941—1942 гг. Советская армия постепенно избавлялась от собственных недостатков, накопила необходимый боевой опыт и тем самым стала лишать своего сильного противника его основных преимуществ.
Я, конечно, далёк от мысли, что исчерпывающе ответил на вопрос обо всех причинах долгого отступления нашей армии в Великой Отечественной войне. Но основные причины я назвал, все остальные —лишь их следствие, и надеюсь, что проведённая аналогия с войной 1812 года убедит читателя в правильности моих суждений.
Интересен и тот факт, что после победы под Сталинградом Верховный Главнокомандующий И.В.Сталин в своем приказе № 95 от 23 февраля 1943 г. дал идентичное объяснение событий на фронте в 1941—1942 гг.: «Гитлеровская армия вступила в войну против Советского Союза, имея почти двухлетний опыт ведения крупных военных операций в Европе с применением новейших средств войны. Красная армия в первый период войны, естественно, не имела ещё и не могла иметь такого военного опыта. В этом состояло преимущество немецко-фашистской армии.
За двадцать месяцев положение, однако, изменилось в этой области. В ходе войны Красная армия стала кадровой армией. Она научилась бить врага наверняка с учётом его слабых и сильных сторон, как этого требует современная военная наука. Сотни тысяч и миллионы бойцов Красной армии стали мастерами своего оружия — винтовки, сабли, пулемёта, артиллерии, миномётного дела, танкового дела, сапёрного дела, авиации. Десятки тысяч командиров Красной армии стали мастерами вождения войск. Они научились сочетать личную ответственность и мужество с умением руководить войсками на поле боя, отрешившись от глупой и вредной линейной тактики и став прочно на почву тактики маневрирования».
А ровно через год, как бы продолжая эту тему, И.Сталин в своём приказе № 16 от 23 февраля 1944 г. отметил: «Из истории известно, что Германия всегда выигрывала войну, если она дралась на одном фронте, и, наоборот, проигрывала войну, когда она вынуждена была воевать на двух фронтах. В нынешней войне Германия воюет основными силами на одном фронте — против СССР. Тем не менее она не только не смогла одержать победу, но мощными ударами Вооружённых сил Советского Союза оказалась поставленной на край катастрофы. Советский Союз один на один не только выдержал натиск германской военной машины, но и нанёс немецко-фашистским войскам решающие поражения...».
Я думаю, что приведённые факты и высказывания достаточно убеждают в том, что враг был чудовищно силён и потому чрезвычайно опасен. Именно поэтому потребовались годы тяжёлых уроков войны и многомиллионные жертвы, чтобы его одолеть.
И если теперь, спустя десятилетия, посмотреть «истине прямо в лицо», то нельзя не заметить, что причины поражений нашей армии в 1941—1942 гг. оставались примерно теми же, что и причины поражения в Крымской войне 1853—1856 гг., в Русско-японской войне 1904—1905 гг. и в годы Первой мировой войны 1914—1918 гг.
«На ошибках учатся» — утверждает народная мудрость. К сожалению, мы долгое время, даже в стенах Академии Генерального штаба, не изучали печальные страницы нашей военной истории, а сосредотачивали свое внимание только на успешных операциях в войнах XIX и XX столетий. А это не только противоречит народной мудрости, но и создаёт опасность повторения прежних ошибок в подготовке страны и её Вооружённых сил к отражению возможной агрессии.
И вот в текущем году исполняется уже 69 лет со дня окончания Великой Отечественной войны. И хочется верить и надеяться, что время не сотрёт из памяти будущих поколений величие подвига тех, кто ценою своих жизней остановил очень сильного врага у берегов Волги и Терека, кто с боями прошёл от Сталинграда до Праги и Берлина и подарил своему народу замечательный праздник — День Победы!
Вечная им слава и добрая память всех поколений!

Герман КИРИЛЕНКО, генерал-майор, доктор военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук.