Комментариев пока нет
Что после Болонской системы?
1 сентября — День знаний
Н.В. Асонов
Сегодня в российском (и белорусском) образовании объявлен курс на отказ от Болонской системы. Какие изменения в образовании произошли за время нашего нахождения в этой западной системе? Почему для наших союзных государств важно вернуться к традиционной системе образования? И как это возможно осуществить после всех экспериментов со школой и вузом?
АСОНОВ Николай Васильевич, доктор политических наук, кандидат исторических наук, профессор МПГУ (Россия, Москва):
— Принято считать, что система образования существует как бы вне политики и потому может свободно развиваться по своим, только ей присущим, законам. Следовательно, все её взлёты и падения следует отнести только на счёт тех министерств и ведомств, которые руководят подготовкой кадров и отвечают за их профессионализм.
На самом деле вся сфера образования и воспитания никогда не выходила из сферы ключевых интересов власти и всегда строилась в соответствии с её ценностно-целевыми установками. И если у нас после разрушения национальной модели организации государства и общества, вписанных в стандарт Советской модели управления, был нанесён удар по системе образования, значит это надо понимать, как проявление борьбы с нашим суверенитетом и правом не только на достойную политическую, но и социальную жизнь в целом.
После того, как Б.Н. Ельцин в 1992 г., выступая в Конгрессе США, заявил о том, что защита свободы и демократии Америки начинается в России, стало ясно, что из нашей страны новая власть решила сделать филиал западного мира, который должен играть роль пограничной провинции на стыке Европы и Азии. Именно тогда начался первый этап борьбы с нашим традиционным образованием, созданным трудами М.В. Ломоносова и возрожденного в 30-е годы ХХ в. И.В. Сталиным. Это было то образование, высочайший уровень которого позволил нашей стране сделать два величайших рывка в своём развитии. Сначала это произошло в XIX – начале ХХ веков, а затем повторилось с конца
30-х годов прошлого столетия.
Многим казалось, что В.В. Путин изменит курс на разрушение нашей страны и не допустит обвала в сфере образования. Люди забыли учесть, что ставленник Бориса Николаевича мог стремительно взлететь по карьерной лестнице и занять его место именно потому, что он сумел доказать свою верность не только курсу первого президента России, но и тем, кто стоял за спиной Ельцина и решал вопрос о его преемнике.
Примером подобной ориентации на североатлантическую цивилизацию, подавляющей нашу государственную и образовательную «самость», служит Послание Путина Федеральному Собранию, оглашённое им 16 мая 2003 года. В нём в качестве вектора внешней политики России выделен курс на «широкое сближение и реальную интеграцию в Европу. Разумеется… это – наш с вами исторический выбор. Он сделан. Он последовательно реализуется». С тех пор наш президент не сделал ни одного опровержения данной установки и не внёс соответствующих поправок в Конституцию.
А общенациональная идея, согласно расшифровке Д.А. Медведева, сделанной им в 2008 г., сводится к трём базовым принципам: «Свобода и справедливость. Второе – это гражданское достоинство человека. Третье –
его благополучие и социальная ответственность». Согласимся, что с такими принципами можно быть гражданином любой страны и при этом не любить Россию.
Эта нелюбовь к России как реально, а не декларативно суверенной стране проявила себя уже в декабре 2001, когда для поддержки действующего президента его политических целей была создана партия «Единая Россия». В этом месяце правительство одобрило «Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 г.». Уже первые плоды этой реформы вызвали в среде профессионалов бурный протест, но власть его умышленно проигнорировала и в 2003 г. подписала Болонское соглашение, следуя установке о «широком сближении» с Европой.
Это сближение в области образования предусматривало четыре главных направления, полностью подавляющих наш суверенитет в данной сфере государственной жизни. 1. Изменение модели высшего образования по западным неолиберальным стандартам. 2. Англоязычная глобализация российского образования. 3. Развитие университетской мобильности по англо-американским стандартам. 4. Скрытый отказ от воспитательной компоненты в образовательном процессе. В основе этого лежит идеологический постулат новых американских властей, получивший название «Liberal Arts» (Либеральная школа), требующий перехода от лекционно-семинарских занятий к кредитно-модульной модели.
С 2021 г., благодаря стараниям А.Л. Кудрина, это направление получило «вторую жизнь» и заметно активизировалось. Результат – резкое интеллектуальное падение подавляющей массы выпускников школ, зашоренность сознания и небывалый рост «клипового мышления».
Таким образом власть добилась для себя главного — понизив общий уровень образования, она внушение и политическую рекламу поставила на первое место и тем смогла добиться лояльности к себе со стороны молодёжи, подавляющая часть которой научилась ставить личные амбиции выше любви к Родине и своему народу, поверив в то, что преданность своему боссу и правящей партии способны вывести любого человека «из грязи в князи». При этом англоязычие каждой «золушке» откроет двери заграничных дворцов, где знание, скажем, русской культуры совсем не нужно.
ГРОНСКИЙ Александр Дмитриевич, ведущий научный сотрудник Сектора Белоруссии, Молдавии и Украины Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН, кандидат исторических наук, доцент (Россия, Москва):
— Мода на Болонскую систему охватила многих. То, что в Белоруссии понимается под Болонской системой, в первую очередь стоит рассматривать как усиление бюрократии при снижении общего уровня образования. Такое положение дел не только в Белоруссии.
После прошедших в Белоруссии массовых протестов в августе–октябре 2020 г. Запад стал обрывать связи с белорусскими вузами, но белорусское образование всё равно маршировало на Запад. Болонскую систему никто не отменял. Более того, готовился новый кодекс об образовании, в котором должны были быть отражены эти веяния. Весной 2022 г. кодекс был принят. Он полностью «заточен» под Болонскую систему и западные нормы образования.
После начала российской спецоперации на Украине Запад усилить санкции против Белоруссии, назвав её «соагрессором». Санкции коснулись и образовательной сферы. Практически оборвались все связи с западными университетами, западным учёным их руководство не рекомендует участвовать в научных мероприятиях в Белоруссии. Издёвкой смотрится замораживание присутствия Белоруссии в Скопус. (Scopus – единая библиографическая и реферативная база данных рецензируемой научной литературы, созданная в 2004 году академическим издательством Elsevier – Ред.). Дело в том, что в Белоруссии в декабре 2021 г. в Скопус попал единственный исторический журнал. И весной 2022 г. Скопус ввёл против России и Белоруссии санкции.
В настоящее время Болонская система в Белоруссии показала свою неэффективность, да и ранее она никогда не была эффективной. Но инерция мешает это осознать. Введённый в действие кодекс об образовании в связи с введёнными санкциями устарел ещё до принятия. В Белоруссии не так давно появился новый министр образования. Он активен, но пока ничего не сделал для отхода от Болонской системы, хотя она критикуется многими.
По сути, Белорусским властям выгоден отход от западных норм в высшем образовании. Это будет затруднять дрейф молодёжи на Запад. Кто-то после окончания западных вузов там и останется, а вернувшихся власть будет подозревать в нелояльности, поскольку Запад проводит много программ, направленных на формирование агентов влияния.
Считается, что гармонизировать высшее обрывание с Россией Белоруссии также не выгодно, т.к. это даёт отток абитуриентов. Так в 2021 г. большинство белорусских вузов не добрало абитуриентов, многие из которых уехали в Россию. Тем не менее, было бы логичным гармонизировать систему образования России и Белоруссии, поскольку перед союзниками стоят одни и те же вызовы, а приток студентов можно увеличить повышением престижности белорусского образования. А вот каким образом это сделать – вопрос отдельный.
НИКОНОВ Андрей Семёнович, исполнительный директор Международной ассоциации «Русская школа» при ВРНС, основатель русской школы «Светоч» в Хургаде (Египет), учитель математики МБОУ Лунёвская СОШ (Московская область):
— Неожиданно для меня статья «Учитель и система», написанная для газеты «Завтра» произвела впечатление на Минпрос. В конце прошлого года статью отметили на конкурсе «ПРОобразование» в номинации «Лучшая статья про образование». Награду вручал зам руководителя Рособрнадзора Семченко, в зале зам министра просвещения Бугаев. Чиновники научились слушать и воспринимать критику? Что же произошло? Давайте разбираться.
На мой взгляд, основным фактором, влияющим на изменение в поведении чиновников высшего звена, стал острый дефицит учителей. Никакие суперсовременные технологии, никакие прекрасные школьные здания не компенсируют того, что в школах не остаётся «настоящих учителей» – учителей по призванию, по семейной традиции. А ведь именно они создавали в школах атмосферу «Храма знаний», куда мы пришли когда-то сами, а затем приводили детей. Мы шли и ждали там чудо. И это чудо творили наши учителя.
Никогда не забуду свою первую учительницу Анну Алексеевну Алибекову. Помню, как я восхищался её умением писать красиво мелом на доске, выводя тонкие и толстые линии, выписывая целую строчку абсолютно одинаковых букв. Сравнивая с тем, что у меня получалось в тетрадке, я был абсолютно уверен, что Анна Алексеевна – волшебник, а мне никогда не научиться так писать! Нас в классе было 42 человека. Сейчас, с позиции учителя я продолжаю верить, что она волшебник. Как управляться с таким количеством малышей, детей из обычных рабочих семей нашего маленького уральского городка? Только чудом и можно объяснить. Ну, или высоким уровнем профессионализма и призванием!
Сейчас много обсуждают о необходимости отказа от ранее проведённых реформ: от Болонской системы, от ЕГЭ. Конечно, безумные реформы принесли немало бед и разбираться с ними время давно пришло! А вот «что делать?» — стоит крепко об этом подумать. На мой взгляд главная беда школы сегодня — это разрушенная традиция «педагогических династий» и многопоколенных педагогических коллективов. Вот и исследования Хетти показали, что наибольшее влияние на качество обучения оказывает фактор «коллективная эффективность учителей». Надо восстанавливать «учительское сословие», восстанавливать уважение и почёт учителей в обществе.
Молодёжь в школу не идёт и не пойдёт, к сожалению. Значит надо в школу позвать из других профессий, пусть без педагогического образования, но с хорошим техническим или гуманитарным, а главное – с жизненным опытом, с опытом воспитания своих детей. Пусть это будут отставные военные, «молодые пенсионеры», рано вышедшие на пенсию. Пусть это будут юристы и экономисты, коих много «наплодили» наши коммерческие ВУЗы. Но, пусть это будут люди, осознанно выбравшие школу, понимающие важность проблемы и готовые к напряжённому труду. Тогда «русскую школу» ждёт «эпоха возрождения»! Будем трудиться, верить и надеяться!
Беседовала Ирина УШАКОВА.
Комментарии:
Статьи по теме:
Открытое письмо Александра Руцкого
Президенту Российской Федерации Путину В.В. Депутатам Государственной Думы Федерального Собрани...
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий