slovolink@yandex.ru
  • Подписные индексы П4244, П4362
    (индексы каталога Почты России)
  • Карта сайта

Август 91-го. Тридцать лет спустя

Александр Руцкой: автор сценария путча — Горбачёв

Александр Владимирович РУЦКОЙ — с 10 июля 1991 года по 25 декабря 1993 года — первый и последний вице-президент Российской Федерации.

— Автором сценария путча был непосредственно Горбачёв?

— Ну, конечно.

— Хм, а зачем это ему было нужно? Чего в данном случае он хотел? Увидел, что перестройка вышла из-под контроля и ее последствия стали непредсказуемы?

— До этих событий к Горбачёву относился я уважительно, но с некоторым скептицизмом, потому что не раз вопросы ему задавал и слышал в ответ раздражённое: «Александр Владимирович, ну что ты на съездах партии всё время бузишь, почему с этими дурацкими идеями носишься?». Я настаивал: «Михаил Сергеевич, я предлагаю введение частной собственности на средства производства в сфере обслуживания, выборы секретарей крайкомов и обкомов КПСС, федеративный принцип устройства государства, когда каждая республика и политическую, и экономическую получает свободу, но при этом остается в составе единого государства — это как раз и есть перестройка, а вот чего хотите вы, не понимаю», и он начинал ходить, руками размахивать, что-то рассказывать... Нёс, понимаете, бред! — а когда, помните, на кораблике в Средиземном море...

— ...у берегов Мальты...

— ...да, с Рейганом о сокращении обычных средств вооружения договорился?.. Мало того, нам ещё и перемещать на своей территории войска запретили — если бы я не был военным, может, и пропустил бы всё это мимо ушей, но тут понял, что нам просто руки связали и начали резать, уничтожать всё: современные танки, оперативно-тактические и тактические ракеты, артиллерию. А вывод войск Западной группы, Северной, Южной? Да, их надо было выводить, но не таким образом...

— ...и последующее объединение Германии могло пройти на других условиях...

— Да, и те же Соединенные Штаты Америки клялись-божились тогда, что границы НАТО к России не приблизятся... Вот цена их обещаний! — надо было наивным быть идиотом, чтобы им поверить.

— Сказать, что Михаил Сергеевич Горбачёв — наивный идиот, мы не можем, значит?..

— Это уж пускай каждый решает сам, а я своё личное мнение высказываю: так по отношению к своей стране поступать нельзя. Вот внешнюю политику, которую сегодня Путин проводит, я одобряю, хотя она не по вкусу другим. Почему? Да потому, что человек о престиже своего государства думает, а когда вытирают о нас ноги и плюют нам в лицо, кому, вы меня извините, это понравится?

— Зачем, повторяю вопрос, Горбачёву был нужен ГКЧП?

— Зачем? Объясню. Дело в том, что своей болтовней и демагогией он довел ситуацию до крайности, когда политическая элита субъектов Советского Союза попросту обнаглела. Ту же Беловежскую Пущу давайте возьмём, подписание соглашения о создании СНГ — кто давал на это полномочия Кравчуку? Верховная Рада?

— Референдум о независимости, состоявшийся 1 декабря 1991 года, за неделю до встречи трёх лидеров в Беловежье...

— Однако Верховная Рада этих полномочий ему не давала, и Шушкевичу Верховный Совет Белоруссии не давал, и Ельцина никто не уполномачивал — значит, эта троица совершила государственный переворот. На такие случаи были Уголовные кодексы УССР, БССР и РСФСР, где чётко и ясно прописывалось, что за подобные вещи полагается: тогда высшая мера наказания была предусмотрена — понимаете?

— Вот вы говорите: они обнаглели — и что, Горбачёв посредством чрезвычайного положения их приструнить попытался?

— Вспомните: кому первому доложил Ельцин, что больше Советского Союза не существует?

— Бушу-старшему...

— Да, а теперь, когда мне говорят: «Вечно ты, Руцкой, кого-то обвиняешь, везде происки Америки видишь и прочее», я отвечаю: да ради Бога!

Но давайте книгу «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза?» почитаем, которую написал американский историк Стивен Коэн, давайте познакомимся со статьями американского экономиста и политолога Фредерика Энгдаля, послушаем, что говорит Дмитрий Саймс, тоже американец, поэтому я абсолютно ничего не выдумываю.

— Хорошо: какой план был или мог быть у Горбачёва? ГКЧП региональных лидеров на место поставил бы и тут снова весь в белом Михаил Сергеевич появился бы — так, что ли?

— Конечно.

— То есть всё было заранее оговорено и роли распределили?

— Да, 100 процентов!..

Дмитрий ГОРДОН, bulvar.com.ua

Михаил Полторанин: это — «чёрные дни» России

Михаил Никифорович ПОЛТОРАНИН — с июля 1990 года по ноябрь 1992 года — министр печати и массовой информации.

Возвращаясь к оценке ситуации, сложившейся в 1990-е годы... У вас в книге есть очень хороший образ: когда караван разворачивается, впереди оказываются хромые верблюды, а сильные — в хвосте. Так и случилось, когда СССР развернулся и превратился в РФ. Первые места заняли фарцовщики, спекулянты, бандиты. А учёные, писатели, офицеры армии и пр. вдруг оказались в хвосте и никому не нужны.

— А почему фарцовщики и бандиты пришли к власти? Потому что сама власть еще раньше была захвачена хромыми верблюдами. Чубайс — хромой верблюд, Гайдар — хромой верблюд, Шохин — хромой верблюд.

То есть это антиэлита.

— Да, это хромые люди, которым удалось стать элитой. Но они готовили программы, которые обеспечили прохождение в президенты РФ Ельцина. Сначала — председателем Верховного Совета. И они навязали Ельцину его будущую команду. Вот, дескать, те, с кем ты будешь работать, ты не подумай кого-то там сам двигать. Откуда вдруг появляется эта команда «реформаторов»? Геннадий Бурбулис хвастался (он все время хвастается!), что знал этих людей раньше, но нет — он никого из них не знал. Естественно, когда несколько «чужаков», в их числе и я, заняли места рядом с этой командой, нас пытались выдавливать и выдавливали…

— А вы уже тогда говорили с Ельциным на эти темы?

— Не один раз!

— И как он реагировал?

— Что-то в нём иногда просвечивало, проскакивало мужское начало, вот он сам рассуждал: «Ну что, сейчас я выгоню Гайдара...» А однажды даже попытался Авена убрать, но они все, как он и предвидел, заявили: «Мы уходим в отставку!» Знаете, у них была такая чеченская спайка. А тут подоспела война с Верховным Советом. И было понятно, что Верховный Совет будет лишь аплодировать отставке, приговаривая, что Ельцин «такой-сякой». Если бы во главе совета не было бы Руслана Хасбулатова, то можно было бы сделать нормально. Но Хасбулатов... Ельцин сам его вытащил. Но он еще хуже Ельцина был, намного хуже. Как он себя чеченскими боевиками окружал... Это надо знать.

Так что многие там были хромые бараны. А Ельцин... Знаете, в стаде бывает такой козёл-провокатор, который всех ведёт на мясокомбинат. Это и есть Ельцин. Он повёл страну на мясокомбинат.

— А когда вы прекратили общаться с Ельциным? Когда прервалась вот эта нить?

— Прервалась в 1995 году, когда я представил закон о недопущении монополизации средств массовой информации в России, и Дума его приняла. И Совет Федерации принял его. А олигархат обратился к Ельцину, что не надо, ведь тогда они не смогут командовать СМИ. И Ельцин закон не подписал тогда, а вернул в Думу. Но парламент в составе 300 человек снова принял этот закон. И Совет Федерации (тогда был другой Совет Федерации — Юрий Болдырев помогал мне в этом деле, и Владимир Шумейко) опять меня поддержал. Но Ельцин просто отказывался это выполнять.

То же самое касается подготовленного закона о государственной поддержке независимых СМИ. <…> Я к Ельцину пришёл. Он что-то вякал, но мы с ним разговаривали по-человечески. Мне Александр Коржаков (начальник охраны первого президента РФприм. ред.) сказал, что он уже зомбированный. Когда ему что-то приносят, то он говорит: «А Чубайсу показывали? А Чубайсу показывали? А Чубайсу показывали?» Вот такое дело было. Поэтому я сказал: пошёл он на хрен! Прямо так и сказал…

Валерий БЕРЕСНЕВ, business-gazeta.ru

Юрий Болдырев: «элиты» были готовы к разрушению страны

Юрий Юрьевич Болдырев — в те годы народный депутат СССР.

— Когда итогом 1991 года стал уже фактический развал страны, как к этому отнеслись те, кто хотел суверенитета в рамках СССР?

— Как ни удивительно это звучит сейчас, осенью 1991 года, уже после путча, я ехал на машине через Украину. И там были чудаки, которые разъезжали по городкам и деревням, размахивали украинскими флагами, что-то кричали… Так вот: и я, и местные жители, с которыми мне пришлось говорить, рассматривали их именно как странных чудаков. Даже тогда, осенью 91 года, мы все еще не воспринимали это как признак окончательного распада страны.

А вот наверху, в «элитах», планы уже были ясные: на съезде после путча мы столкнулись с тем, что украинское руководство просто не направило свою делегацию на союзный съезд.

— А ведь был и референдум, где большинство высказалось за сохранение СССР…

— Референдум был задуман Горбачёвым с лукавой формулировкой. Мы воспринимали вопрос о референдуме как попытку Горбачёва опять всех перехитрить и тем просто сохранить его власть.

— С точки зрения сегодняшнего дня выносить на референдум вопрос о сохранении своей страны — это шоковая ситуация для народа, то есть ему сообщают, что на данный момент существование его страны не является незыблемым фактом. Но почему собственно?

— Да, это раз. И второе. Даже поздней осенью 1991 года публично речь ведь всё равно всё ещё не шла просто о разрушении СССР. Это подменялось вопросом о некоей замене СССР на СНГ как просто иную структуру прежнего общего государства — более равноправную, демократическую, реализующую все права и свободы человека федерацию. Или конфедерацию — это обсуждалось не как распад, трагедия, а как вариант нормы, со ссылкой, например, на Швейцарскую конфедерацию. Большинству даже тогда не приходило в голову, что это окончательное разделение страны. Равно и большинство тогдашних депутатов не могли себе это даже представить.

Скоро после Беловежских соглашений был подписан договор о создании СНГ — алма-атинский договор. В его буквы никто не вчитывался. Но все были уверены, что будет тот же, но более правильно организованный союз.

— В тот момент всё население довольно активно было вовлечено пусть и в качестве лишь наблюдателей в политический процесс — все активно обсуждали это, читали прессу. И в целом царил настрой, что демократические перемены в жизнь народа принесут только хорошее. С чем вы связываете этот общественный оптимизм, по факту происходивший на фоне катастрофы? Советский народ был так наивен?

— Как это объяснить?.. В этом смысле 70 лет, разумеется, далеко не идеальной, но в некотором смысле относительно тепличной жизни дали свои плоды. Как получилось так, что, столько лет изучая марксизм-ленинизм, изучая все ужасы капитализма, наши люди, как оказалось, не получили вообще никакой, даже самой минимальной прививки от ростовщического закабаления?

Вопрос, похожий на ваш, я ставлю все время во многих аудиториях, на различных социально-экономических совещаниях. Как получилось, что именно у нас в России ростовщик резвился так, как, может быть, нигде в мире? Почему наши люди оказались настолько не готовы к тому, что к ним идут не с добром и миром, а чтобы их закабалить?..

Маринэ ВОСКАНЯН, «БИЗНЕС Online».

Комментарии:

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий


Комментариев пока нет

Статьи по теме: