Под изнанкой натовских манёвров

 В начале июня в Грузии закончились военные учения, проводимые под вывеской «Партнёрство во имя мира». На приглашение официального Тбилиси и натовских генералов поучаствовать в этом мероприятии откликнулись военные ведомства США, Канады, Великобритании, Испании, Турции, Греции, Чехии, Венгрии, Албании, Хорватии, Боснии, Македонии, ОАЭ. 

Из постсоветских стран помимо грузинских военных на учения прибыли подразделения из Украины и Азербайджана – стран, входящих в курируемый американцами геополитический блок ГУАМ.
Руководители НАТО позаботи-лись об бутафорской «раскрас-ке» проводимых манёвров, настаивая на их «бумажном и штабном», «партнёрском и мирном» характере. Генсек альянса Яап де Хооп Схеффер даже устроил публичную выволочку Саакашвили, назвавшему эти манёвры «учениями НАТО». Натовский начальник попытался убедить общественность: это вовсе не учения НАТО, а благочестивое собрание под вывеской «Партнёрство ради мира». Он растолковал несмышлёному Мишико: «Никто не должен неверно интерпретировать начавшиеся в Грузии учения, которые не имеют никакого отношения ни к связям НАТО и Грузии, ни к отношениям НАТО и России». Однако вся эта игра в дефиниции вряд ли способна кого-нибудь обмануть: манёвры – они и есть манёвры.
  Военные учения на территории Грузии растянулись почти на месяц. Выбор времени для их проведения трудно назвать случайным. Во-первых, на этот период пришлось 9 Мая – День Победы над нацистской Германией, празднуемый в России и других постсоветских странах, а то, что на Западе есть силы, которым это празднование явно не нравится, давно ни для кого не секрет.
  Во-вторых, на этот период выпали выборы в парламент Южной Осетии. Они проводились через девять с половиной месяцев после отражения республикой агрессии со стороны Грузии, президент которой всё это время не упускает случая, чтобы «попугать» непокорных осетин. У югоосетинского лидера Эдуарда Кокойты были все основания, чтобы заявить: «Проведение учений войск стран НАТО на территории Грузии – это большая провокация и попытка оказать давление на население Южной Осетии».
  Сходным по смыслу явилось и заявление Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева: «Учения НАТО в Грузии являются откровенной провокацией. Нельзя проводить учения там, где была война». Позднее он добавил: «Я думаю, что они не добавят ничего в копилку общеевропейской безопасности, наоборот – будут нагнетать напряжённость». В Москве, Сухуме и Цхинвале не стали делать вид, что ничего не происходит: охрана границ Абхазии и Южной Осетии со стороны Грузии была существенно усилена, и накануне натовских манёвров Россия подписала двусторонние соглашения с Южной Осетией и Абхазией о совместной защите их государственных рубежей. Теперь вплоть до формирования собственных абхазских и югоосетинских пограничных сил охранять госграницы этих республик будут российские пограничники.
  В канун натовских манёвров произошло вполне прогнозируемое обострение в отношениях между Россией и НАТО: два российских дипломата, работавших при постпредстве РФ при НАТО в Брюсселе, были лишены аккредитации и вынуждены были покинуть Бельгию. В ответ на этот недружественный выпад МИД России выслало из Москвы двух сотрудников Информационного бюро НАТО и к тому же отказалось участвовать в министерском совещании Совета Россия – НАТО.
 
  Чтобы лучше понять, чем были мотивированы разгоревшиеся страсти, вспомним начало августа 2008 года. Тогда мир находился в ожидании открытия пекинской Олимпиады, в предвкушении завораживающих зрелищ и темпераментных соревнований. В последний момент конкуренцию Олимпийским играм решил составить грузинский президент Саакашвили, собравшийся посоревноваться с маленькой Южной Осетией и одновременно поразить мир зрелищем уничтожения её мирных граждан.
  Не в меру темпераментному грузину удалось привлечь к себе внимание. Может быть, и не вся мировая общественность напряглась в те дни, но вот политики западноевропейских стран оказались озадачены. И было от чего: ведь в предыстории грузинской агрессии против осетин были не только вооружённые провокации со стороны режима Саакашвили, но и попытки со стороны России и Евросоюза привести Тбилиси и Цхинвал к политическому компромиссу. Тогда, в начале августа прошлого года, Россия и Европейский Союз готовились к подписанию нового договора о партнёрстве, а Дмитрий Медведев объяснял западным державам целесообразность заключения пакта о всеобщей безопасности. На этом фоне и Москва, и Брюссель сохраняли надежду, что тлеющий конфликт на грузино-осетинской границе не перерастёт в военный пожар.
  Опередив церемонию зажжения олимпийского огня, Саакашвили всё-таки устроил этот пожар, а в день открытия Олимпиады, бравируя «полководческими талантами», заявил, что его армия «освободила Цхинвальский район». Но недолго ему довелось «распускать перья» – на помощь Южной Осетии пришли российские военные, и грузинской армии пришлось спасаться паническим бегством. Исход бандитской выходки Саакашвили был закономерен: вместо лавров полководца ему досталась звонкая оплеуха.
  На что рассчитывал этот «триумфальный демократизатор», решившись на авантюру? Будучи марионеткой Буша-младшего, он полагал, что его «прикроют» американцы. Но Белый дом не успел выручить своего верного пса. Большие вашингтонские боссы, привыкшие к роли хозяев мира, позволили себе на мгновение расслабиться. Русской армии этого мгновения хватило, чтобы «умыть» грузинских вояк. Буш, судя по всему, не ожидал подобного развития событий.
 
  Вторжение грузин в Южную Осетию, как и последовавший затем удар по ним со стороны российской армии, стало неожиданностью и для Западной Европы. Европейцам трудно было разобраться в сути происшедших событий, поскольку Тбилиси снабжал их искажённой или откровенно лживой информацией. Тем не менее в Европе нашлись люди, кого наглость Саакашвили возмутила. В европейских СМИ, в целом не блиставших объективностью, прозвучали голоса и этих людей.
  Один из них, профессор Александр Бурмейстер из Гренобльского университета, прямо подчёркивал своё негативное отношение и к действиям грузинских войск в Южной Осетии, и к личности Саакашвили, назвав его «мелким националистом, мечтающим о величии Грузии на Кавказе». Позднее одну из своих статей он напечатал в альманахе «Европа», издаваемом Институтом истории и политологии при Тюменском госуниверситете. Статья имеет красноречивое название «Преступление и наказание». Заведя разговор о скрытых пружинах авантюрной акции, предпринятой Саакашвили, французский профессор спросил: «Какая муха его укусила?», а затем дал и ответ, из которого следует, что эта «муха» имеет американское происхождение.
  По словам Бурмейстера, Саакашвили и до августовской авантюры «не пользовался особой симпатией во Франции». Почему? Да потому, что «он раздражал французов своей услужливостью по отношению к Америке, к нелюбимому во Франции Бушу». Кровавая атака на Цхинвал стала результатом поощрения «пузатого грузинского лидера» со стороны тех вашингтонских «ястребов», которые испытывают непрестанный антироссийский зуд, «втыкая всюду, куда могут, бандерильи в туловище поваленного великана». А раз так, то «урок безответственному полководцу», справедливо отмечает Бурмейстер, стал и «долгожданной пощёчиной надменной сверхдержаве». Профессор пришёл к выводу: «Чем дольше Саакашвили останется у власти в Тбилиси, тем убедительнее окажется тупик, в который попал Вашингтон со своими цветными революциями». Здесь трудно поспорить с профессором – он безусловно прав.
  Кто ищет истину, тот её и находит – было бы желание искать. Беда в том, что далеко не все в нынешней Европе мыслят так, как прогрессивная французская профессура, и не все хотят заниматься поиском истин. Значительная масса европейцев, замороченная демагогией о «либерально-демократических ценностях», не в силах осознать, что эта демагогия призвана отвлечь их внимание от моральной зависимости, от «короткого поводка», на котором Штаты стремятся держать Европу.
  После того, как грузинские агрессоры были выброшены из Южной Осетии, а её народ был спасён от геноцида, в европейских масс-медиа поднялся нервозный шум по поводу «защиты Москвой осетинских сепаратистов». Антироссийская пропагандистская машина заработала на полные обороты, подвергая мозги европейцев массированной промывке.
  Ничего нового, всё как всегда? Но на этот раз в рокоте русофобских голосов особым неприличием выделялись подвывания российских либералов, состоящих на службе у Запада. В те дни людям резали слух истеричные ноты небезызвестной Юлии Латыниной с радио «Свобода», специалистки по составлению коктейлей из лжи и хамства. Она вещала, что «у сепаратистов-осетин нет родины, что среди них сплошь бандиты и наркоторговцы, вступившие в заговор с русскими генералами, чтобы грабить и наживаться». У нормальных людей бесстыдное словоблудие Латыниной может вызывать лишь брезгливость. Но как на это словоблудие могли реагировать те из европейцев, кто не искушён в манипуляционных технологиях? Ведь свою ахинею мадам несла, прячась под маской «представительницы России».
 
  Тогда, в августе 2008 года, многим стало ясно, что понятие «единая Европа» несёт на себе явный отпечаток условности. Эта условность наглядно проявилась, когда среди европейцев отношение к грузинской агрессии разделилось надвое. Лидеры Франции и Германии Николя Саркози и Ангела Меркель, представляющие «старую» Европу, выступили за скорейшее прекращение конфликта между Грузией и Россией, а Саркози даже выступил посредником в переговорах между ними. В то же самое время со стороны «новой» Европы, прежде всего Польши и стран Прибалтики, раздались призывы «разобраться» с Россией «без сантиментов».
  Эти призывы вовсе не являлись выражением большой самостоятельности европейских «неофитов». Всё дело в том, что из Вашингтона приехала Кондолиза Райс и сделала выговор Саркози за излишние, на её взгляд, миротворческие усилия. Саакашвили же получил от американского госсекретаря заверения в любви и дружбе. Оно и понятно: где ещё Штаты найдут столь сервильного и раболепного партнёра, как Грузия? Только Грузия, которая сама увязла в нищете, опутана долгами, как шелками, держит в Ираке самый большой после Америки и Англии военный контингент. Разве это нездоровое пресмыкательство было идеалом грузин, когда на закате советской эпохи они размахивали знаменем своей национальной гордости?
  Впрочем, сейчас им до гордости мало дела. Об этом свидетельствует интервью ректора дипломатической академии в Тбилиси Сосо Цинцадзе тбилисской газете «Резонанси». Ректор без лишней дипломатии заявил: «В политике не обходится без цинизма. Политики чистой, как утренняя роса, без цинизма, не бывает – это уже не политика». Ну что же, остаётся дождаться и посмотреть, куда приведёт грузинских дипломатов такая, лишённая чистоты политика.
  После замечаний, сделанных Кондолизой Райс «старой» Европе, поляки с прибалтами подняли гвалт о «вековечной и ненасытной экспансии русского империализма», при этом «наехав» на Саркози за то, что его переговорный проект предусматривал – о, ужас! – запрещение Грузии применять насилие против осетин. В Варшаве, Риге, Вильнюсе, Таллине раздавались громкие причитания: почему Россию до сих пор не выставили из «восьмёрки»? Почему ей позволяют тянуть свои газопроводы в Европу в обход Эстонии, Латвии, Польши, Украины? Почему Грузия и Украина до сих пор не в НАТО? Почему нет «отрезвляющих ответов на вызовы Кремля», который того и гляди поработит всех, кого только можно? Вся эта риторика была рассчитана прежде всего на то, что будет услышана в Вашингтоне – так усердные ученики выпрашивают похвалу у своего учителя.
 
  После фактического разгрома грузинской армии в августе прошлого года Кондолиза Райс пообещала потрёпанному полководцу Саакашвили, что США не бросят Грузию в «беде». Штаты под флагом НАТО с места в карьер взялись за восстановление военного потенциала своего младшего партнёра, «обиженного коварными русскими». После смены вашингтонской администрации накачивание Грузии вооружениями только усилилось. Новый госсекретарь США Хиллари Клинтон ясно дала понять, что подходы Буша и Райс к «грузинскому вопросу» пересматриваться не будут. Посол Грузии в США Бату Кутелия, обрадовавшись, решил «развить тему»: «Будет неплохо, если будут использованы конкретные механизмы давления на Россию».
  Несмотря на острый экономический кризис в Грузии, значительный рост недовольства населения правящим режимом, резкую активизацию разношёрстной грузинской оппозиции и бурный всплеск внутриполитический борьбы, в страну продолжают поступать новые партии оружия и военная техника из США, Украины, Израиля и других стран.
  Для чего американцы влезли на Южный Кавказ? Главную цель своего присутствия в регионе они видят в стратегическом контроле над транспортировкой энергоносителей. Грузия, стараниями своих политиков напросившаяся на положение преданного вассала Америки, готова добровольно выполнять роль плацдарма американского присутствия на Кавказе.
  Но зачем тогда янки пичкают Грузию оружием и нянчатся с её едва ли вменяемым президентом? Казалось бы, нарастание нестабильности в этой стране должно их только отшатнуть от неё. Ничего подобного – они отнюдь не заинтересованы в снижении конфликтного потенциала в Грузии и на её границах: где нарастает конфликтность, там растут и прибыли от продажи оружия, техники, средств связи, различной амуниции. Американские корпорации, производящие вооружение, накопили немалый опыт выстраивания бизнеса на крови.
  Майские манёвры явились отличным способом концентрированной закачки в грузинскую армию бронетехники, средств ПВО, РЛС, реактивных систем залпового огня, морских катеров. Разумеется, всё это шло под видом военных грузов, необходимых для «мирных и партнёрских» учений. Эти грузы начали поступать в Грузию задолго до манёвров, а в мае на грузовые терминалы в портах Поти и Батуми легла рекордная нагрузка. При этом натовским генералам хотелось, чтобы поставки грузинам оружия остались тайной. Весь месяц из их штабов раздавались уверения в том, что учения проводятся «без вооружений и военной техники». Впрочем, стилю и манерам, практикуемым в НАТО, давно уже не стоит удивляться. Большего внимания заслуживает другой факт: очевидно, что теперь, после «мирных» манёвров НАТО в Грузии, командованию Северо-Кавказского военного округа придётся учитывать явно возросшие наступательные возможности грузинской армии.
 
  Натовские манёвры в Грузии примечательны ещё и тем, что в ходе их испытывалось климатическое оружие, функциональное назначение которого заключается в воздействии на погоду, в создании с помощью различных реагентов искусственных атмосферных изменений в виде ливней, снегопадов, туманов, тайфунов и ураганов. Военные специалисты хорошо знают, какова роль погодных катаклизмов в деле поддержания боеготовности армии, организации действий мобильных воинских сил, тылового и технического обеспечения войск. Так же, как и танки с самолётами, климатическое оружие имеет мало общего с «чистым искусством». Здесь бал правит всё тот же дух коммерции – на сегодняшний день в мире существует уже более 30 крупных компаний, предлагающих услуги по «регулированию погодных условий».
  Не осталось большой тайной и то, что ещё в апреле в Грузию прибыли специалисты по строительству и модернизации военных объектов из концерна «Халлибертон», главой которого является известный «ястреб», бывший вице-президент США Дик Чейни. В ходе майских манёвров эти специалисты вместе с натовскими офицерами внимательно изучали возможности грузинской военной инфраструктуры и состояние аэродромов, портов, дорожной сети. Ясно, что это не было невинным любопытством. Для чего нужно такое изучение, если не для подготовки к военным действиям?
  Настроения Саакашвили всем понятны – он грезит реваншем. А как к его настроениям относятся в НАТО? Теперь, после «партнёрских» манёвров альянса на территории Грузии, вариантов ответа на этот вопрос почти не остаётся. Стало ясно, что натовцы готовы разделить со своими тбилисскими компаньонами моральную и политическую ответственность за их новые авантюры.
 
  Когда манёвры в Грузии приближались к финалу, тбилисская газета «Квирис палитра» опубликовала интервью Денниса Корбоя, бывшего посла Еврокомиссии в Грузии. Корбой выступил с ярыми нападками на Россию, обильно приправив их грубыми измышлениями: «Россия может затеять новую авантюру уже этим летом, и, разумеется, мировое сообщество должно будет возмутиться и протестовать как никогда. Россия должна понять, что заплатит очень дорогой ценой, гораздо большей, чем за прошлогодние трагические события в Южной Осетии».
  Показательно и то, как еврочиновник Корбой, известный как большой друг американцев, защищает Саакашвили от его политических недругов. Корбой заявляет, что существующему режиму «нет альтернативы», и поучает грузинскую оппозицию: «Нужно прежде всего думать о стране, а не о партии и не о своих конкретных амбициях. Если ты заявляешь, что не будешь говорить с избранным президентом, пока он не уйдёт в отставку, это не реалистическая политика. Печальнее всего уже создавшаяся в Грузии традиция – менять президентов с помощью улицы. Мы надеемся, что этого больше не будет».
  Могут ли после подобных интервью оставаться хоть какие-то иллюзии насчёт «западных либерально-демократических ценностей», особенно если эти «ценности» положены на весы вместе с геополитическими целями Америки и НАТО? И долго ли ещё грузины будут пребывать в плену подобных иллюзий?
  Есть надежда, что они смогут выбраться из этого плена. Мыслящие представители грузинского общества вполне осознают, что рано или поздно это нужно будет делать. 30 мая газета «Свободная Грузия» напечатала статью, убеждающую грузин, что их родина стала разменной монетой в геополитических играх корыстных янки, которым не терпится оседлать транскавказские трубопроводы, а до процветания грузинского населения им нет никакого дела.
  Интересно, что в сентябре прошлого года об этом же писало «Слово». В номере от 12—18 сентября была опубликована статья «В плену иллюзий и самообмана», в которой говорилось: «Грузинам пора трезветь. Политикам Грузии пора перестать лгать своему народу. Пора усмирить амбиции и понять, что путь имперских авантюр ведёт Грузию в безнадёжный тупик. Настало время разгребать собственно грузинские проблемы, в том числе и такую, как преодоление иждивенческой психологии, привычки ожидать блага со стороны. …Расчёт грузинской элиты на американскую помощь – очередная химера. Подачки Грузию не спасут».
  Автор статьи в «Свободной Грузии» Арно Хидирбегишвили – словно бы в продолжение того, о чём в сентябре писало «Слово», – призывает земляков избавиться от иллюзий: «Иллюзии – вот что толкает нас в пропасть!
  Иллюзии об исключительности нашего этноса – «самого лучшего и толерантного этноса в мире». Они привели нас к потере Абхазии и Самачабло.
  Иллюзии о том, что Грузия – незаменимый транспортный коридор, который озолотит Грузию доходами от транспортного транзита и туризма. Именно это мёртворождённое дитё Шеварднадзе мы хороним сегодня, одолжив деньги на похороны у Америки и Европы.
  Иллюзии, что проценты от транзита энергоносителей сделают бюджет Грузии резко профицитным, а нас – богатыми, как кувейтские шейхи, что самолёты ВВС США будут круглосуточно кружить в небе над Грузией, охраняя трубы и заодно отгоняя мух от шашлыка, который мы день и ночь будем кушать, запивая кахетинским вином.
  Иллюзии, что Кавказ может быть нейтральным и что нейтралитет, по Шеварднадзе, бывает пассивным и активным. Понятия «активный» и «пассивный» применимы к сексуальным меньшинствам, а не к нейтралитету, который бывает только нейтральным!».
  Вывод, сделанный Арно Хидирбегишвили, может быть обращён не только к грузинам, но и к русским, украинцам, молдаванам, латышам, киргизам: «Да, политиллюзионисты постоянно обманывают нас, но тот, кто этого так и не понял и постоянно живёт иллюзиями, – или безнадёжный идеалист, или законченный идиот». Браво, Арно! Наши Вам аплодисменты!