От Волги до Нила

...Много воды утекло в Волге и Ниле, и много барханов переместили ветры в пустыне Руб-эль-Хали до начала 90-х годов, когда автор засел за свою книгу, названную «Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму», признаётся Алексей Васильев. Советский Союз уже не существовал. Пришло время честно и откровенно изложить на бумаге свои наблюдения, размышления, собранные факты, документы, интервью.

После распада Советского Союза встал вопрос: о какой внешней политике в прошлом и будущем идет речь? О российской политике.
И признание России в качестве правопреемника СССР в Совете Безопасности ООН, и быстрая и, как правило, безболезненная смена советского флага на российский над посольствами бывшего СССР — все это говорило об одном: Россия, облаченная в особые политические одежды, была Советским Союзом. Российская Федерация за вычетом отделившихся государств и народов и была Россией, сменившей форму своего политического бытия. Как на глобальном, так и на региональном уровне советская политика была российской политикой.
Главная сфера интересов автора лежала и лежит в арабских странах, но без напоминания или упоминания хотя бы в общих чертах советской политики по отношению к Турции, Ирану, Афганистану место и роль арабских стран окажутся обрисованными недостаточно выпукло. Вместе с тем отношения СССР с тремя пограничными государствами были настолько обширны, что приходилось обходиться лишь схематическими набросками, хотя во второй части книги в постгорбачевский период они заняли больше места.
Раскрытие темы невозможно без знакомства с работами западных исследователей, их число — легион.
Но западные авторы, как и советские, не избежали идеологизации своих исследований, считает Алексей Михайлович. Они работали по формуле — «игра с нулевым результатом», то есть там, где СССР выигрывал, США проигрывали, и наоборот. Даже если под эту формулировку надо было подгонять факты.
Автор в 90-х годах поставил перед собой довольно сложную и амбициозную задачу, надеясь по-новому осветить советскую политику на Ближнем и Среднем Востоке. Он попытался найти точки сопряжения между различными уровнями реальности: подлинной общественно-политической обстановкой на Ближнем и Среднем Востоке; советскими политическими и бюрократические структурами, определявшими внешнюю политику при своей определенной идеологической ориентации; людьми с их достоинствами и пороками, участвовавшими в формировании или проведении политики; собственной позицией как автора, связавшего свою жизнь с этим регионом, со своими знаниями и опытом, размышлениями, симпатиями и антипатиями. Автор интервьюировал некоторых деятелей прошедшей эпохи и кое-кого из оставшихся во власти, согласившихся с ним беседовать.
...Минуло еще почти четверть века, и новое издание книги «От Ленина до Путина» охватывает сто лет и включает постгорбачевское время. Прежнее содержание потребовало обновления, хотя принципиальные оценки сохранились, а постгорбачевский период составил вторую часть книги — «Пределы прагматизма». Частые поездки в страны региона и встречи с западными коллегами позволили «держать руку на пульсе» все эти годы.
Когда завершилась эта книга, сирийский кризис продолжался седьмой год. И освещению этой темы автор отводит достойное место, поскольку в этот кризис оказались вовлеченными действующие лица регионального и общемирового калибра. Опасности для России, сопряженные с ее военным вмешательством, были очевидны. Одна из них — все более глубокое втягивание в военные действия, что могло привести и привело к гибели российских граждан, пусть в ограниченном числе. Другая — подъем антироссийского терроризма, начиная со взорванного пассажирского самолета над Синаем и кончая попыткой организовать или осуществить террористические акты в самой России. Возможно, что этот аспект не был напрямую связан именно с действиями российских ВКС в Сирии. Ведь теракты происходили и продолжали бы происходить вне зависимости от прямого участия России в сирийских событиях. Наконец, нелишне учитывать мощное влияние антироссийски настроенных западных СМИ, которые получили дополнительный повод выливать ушаты помоев на Россию.
На политику по отношению к Сирии воздействовал и другой фактор, которого в Москве и не скрывали, повествует Алексей Васильев. Речь идет о симпатиях части экстремистски настроенного мусульманского населения как в самой России, так и в бывших советских республиках к ИГИЛ, ан-Нусре и другим террористическим организациям.
Когда начались действия воздушно-космических сил в Сирии, в рядах джихадистов численность выходцев из России и Средней Азии определялась в две тысячи человек. Через полтора года военных действий называлась уже цифра семь тысяч. Это означало, что, несмотря на определенные потери, какая-то часть обстрелянных и фанатизированных боевиков будет возвращаться в Россию и создавать или спящие, или действующие ячейки джихадистов, готовые к терактам. Задача внутренней безопасности, межконфес­сионального сотрудничества, укрепление традиционной российской толерантности по-прежнему стояла на повестке дня. Нужно было пройти по узкой тропинке применения силы в отношении джихадистов и соблюдения уважения к исламу и мусульманам.
Автор справедливо полагает, что Ближний и Средний Восток будут меняться, но куда и как? Исламская система шиитской «демократии» оказалась эффективной в Иране. Надолго ли? Использование рамок, похожих на западную демократию, оказалось эффективным для укрепления исламистских умеренных сил в Турции. Надолго ли? Как будет обеспечена трансформация автократического режима в Египте и монархий Аравийского полуострова? Вопросов больше, чем ответов.
Россия не вмешивается в эти процессы, не выступает в роли «учителя», тем более что-то навязывая. Она была нейтрально доброжелательной по отношению к «арабской весне» и «арабской зиме». Выбор пути развития — за странами региона. Лишь позиции исламистского экстремизма и терроризма остаются абсолютно неприемлемыми.
У России остался капитал сотрудничества со своими непосредственными южными соседями, сложившийся за столетия, с арабским миром — за десятилетия. Россия действительно стала более прагматичной, её политика избавилась от приставки про-, она стала не «проарабской» и не «произраильской» и в принципе пытается служить своим собственным интересам. После попыток отождествления своей политики на Ближнем и Среднем Востоке с курсом Вашингтона стало ясно, что интересы и США, и России в регионе хотя и не конфронтационные, но разные, а принимать в общую игру Россию Запад как здесь, так и в Европе не собирается. Односторонние уступки России воспринимались как должное, и в виде «вознаграждения» в лучшем случае использовался какой-то декорум.
Отказ от великодержавности, от конфронтации и мессианских идей заставил Россию пересмотреть отношение к конфликтам в регионе. Если раньше главный вопрос заключался в том, чьи союзники («друзья»), «клиенты» участвуют в конфликте и «враг моего врага» становился «другом», то в настоящее время превращение Ближнего и Среднего Востока в зону мира и стабильности соответствовало бы и краткосрочным, и долгосрочным интересам и России, и США, и Запада. Повторим: «Враг моего врага» мог становиться общим врагом.
Россия сделала в политике упор на двусторонние отношения. Их экономический компонент стал главным и увеличился вместе с выходом страны из кризиса, с улучшением внешнеэкономических связей, хотя еще далеко не совершенных. Строительство атомных электростанций и запуск спутников показывают, что Россия может быть партнером и в области высоких технологий. Географическая близость и взаимодополняемость экономик на основе создания совместных предприятий и взаимного инвестирования капиталов может позволить России найти свои ниши.
Новая книга академика Васильева читается с огромным интересом, чему способствуют эрудиция, опыт и несомненный писательский талант автора, заставляет о многом задуматься, по-новому взглянуть на известные события недавней истории, по достоинству оценить наши нынешние шаги на мировой арене.

Соб. инф.
* Васильев А.М., От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке / Алексей Васильев. — М.: Центрполиграф, 2018. — 670 с.