Обсуждаем «Модель для России»

17 декабря в Международном университете в Москве состоялась презентация новой книги ученого и предпринимателя, доктора экономических наук, профессора Георгия Цаголова  «Модель для России».
Затрагивающая важнейшие аспекты политики и экономики российского общества, новая книга явилась замечательным поводом и материалом для обсуждения развивающегося мирового финансового кризиса и его влияния на российскую действительность.

  Представляя собравшимся свою книгу, Георгий Цаголов сказал:  — Выступая по вопросам развития бизнеса, экономики и политики нашего общества, я стал замечать, что в последнее время повторяю один и тот же мотив – необходимость построения в России смешанного, или конвергентного, типа общества. С год назад решил посвятить данной теме книгу. Собрав уже имеющиеся статьи, наметил недостающие фрагменты. В представляемой сегодня работе – примерно 60% написано за этот сравнительно небольшой период, остальное – плоды усилий предшествующих трех-четырех лет. Структурно книга напоминает столь популярную в предновогодние дни елочку: каждая из 21 ее «глав-ветвей» раскрывает тот или иной сюжет. Но связывает их воедино один и тот же «ствол».
  Архитектор китайских реформ Дэн-Сяопин говорил: «Не важно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей». Автор все же решил внимательно присмотреться к «цвету кошки» — экономическим особенностям успешно развивающихся стран. Обнаруживается, что все они представляют симбиозы капитализма с социализмом. Эта модель требуется и для России.
  Коммунисты, как выразилась Нина Андреева, не хотели «поступаться принципами» и поплатились за это. Придя к власти, Горбачев принялся за «перестройку» социализма, который действительно нуждался в коренных, но, правда, научно обоснованных преобразованиях. Писатель Юрий Бондарев как-то прилюдно спросил Генсека, поднимая самолет в воздух, знает ли он конечный пункт приземления? Такие вопросы не нравились глашатаю «нового мышления». Его девизом по-прежнему оставалось «больше социализма». А требовалось как раз наоборот – добавить к социализму нужную порцию капитализма.
  Позже это с перебором сделал Ельцин. Верных идей у Бориса Николаевича, так же как и у Михаила Сергеевича, не было. Когда его спрашивали: «Какую общественную систему мы собираемся строить»? — Он уклончиво, на китайский манер отвечал: «А какая, собственно, разница, как она будет называться – капитализмом или социализмом, — главное, чтобы людям хорошо жилось». В Поднебесной, не опираясь на теорию, интуитивно придерживались более или менее верного курса. У Ельцина этого не получилось, и на рубеже столетий он сошел с арены.
  В последние годы вектор развития нашего общества заметно поменялся. Немало делается верно, но многое и упускается. Почему? Думается, что одна из причин этого — отсутствие научнообоснованной теории, которая могла бы лечь в основу новой идеологии России.
  Несколько дней назад в прямой линии с телезрителями премьер В.Путин отвечал на многочисленные вопросы. Нельзя не отдать должное искрометной реакции Владимира Владимировича да и многому другому. Но я обратил внимание и на то, что один из прозвучавших вопросов – об идеологии, принятой руководством нашего общества, – был обойден. Его задали вместе с другим вопросом, на который был дан ответ, и потому это осталось незамеченным. Думаю, что, если бы премьера или президента Д.Медведева спросили об общественно-экономической теории, которой они руководствуются в своей практической деятельности, реакция была бы также немногословной.
  Около полувека назад появились идеи конвергенции, или смешанного общества. Их высказывали многие столпы западной мысли. Термин был взят из биологии, где попадающие в одну среду виды обретают все большее сходство. Запад шел на это сознательно и, желая смягчить острые социальные углы капитализма и провалы рынка, позаимствовал у социализма немало полезных у него свойств. Мы же объявили теорию конвергенции «очередной и опасной выдумкой буржуазной идеологии». Запад стал социализированным и укрепил свой строй. Мы же, цепляясь за обветшалые догмы, отставали во все большей мере. А когда великий гражданин России, отец водородной бомбы, физик-ядерщик Андрей Сахаров высказался о необходимости перехода к смешанному конвергенционному обществу, его заточили в Горький.
  Между тем еще задолго до этого не кто иной, как Ленин, ратовал за «отступление от социализма» и необходимость смешанной, т.е. по сути, конвергентной экономики, за переход к НЭПу. Это «всерьез и надолго» говорил в данном случае ревизионист Владимир Ильич. Вождю мирового пролетариата это сходило с рук. Все его идеи и действия канонизировали. Но позже НЭП свернули и началось «наступление социализма» по всем фронтам.
  Социализм и капитализм — не бранные слова, а насыщенные глубоким содержанием научные понятия. Процветающее общество в России должно опираться на две здоровые ноги. Не план или рынок, а — и план и рынок. Общество не должно быть ни антикапиталистическим, ни антисоциалистическим. Ему следует представлять собой смесь лучших черт и того и другого. Следует исключать негативные крайности и того и другого.
  Отдельные фрагменты книги печатались в «Российской газете», «Ведомостях», «Независимой газете», «Известиях», «Московских новостях». Но плодотворнее всего я сотрудничал с газетами «Слово» и «Северная Осетия». Их главным редакторам я выражаю особую благодарность. Это О.А. Вышлова и В.А. Линник. Признателен коллективу издательства «Международные отношения» во главе с Б.П. Лихачевым, с которым у меня издавна сложились творческие контакты.
  Хотел поблагодарить и руководство МУМ, прежде всего Г.Х. Попова и С.Н. Красавченко. Некоторые соображения проигрывались в студенческих аудиториях нашего университета, и это помогало в работе над книгой.
  В оживленной дискуссии, затянувшейся на три часа, приняли участие приглашенные академики РАН, политики, экономисты, журналисты. Среди них – Александр Тотоонов, Полномочный представитель Республики Северная Осетия — Алания при Президенте РФ, заместитель Председателя Правительства Республики Северная Осетия – Алания; Валерий Иванов-Таганский, известный писатель, заслуженный артист России, член Союза писателей России; Борис Лихачев, генеральный директор ИД «Международные отношения».
  В выступлении Руслана Гринберга было обращено внимание не только на глубину и всесторонность раскрытия автором самой темы, но и на ее литературные достоинства, чем, увы, редко отличаются книги на экономические темы. Яркие, запоминающиеся выступления сделали также Валерий  Иванов-Таганский, секретарь исполкома Международного сообщества писательских союзов, ведущий цикла телепередач «Искатели», Андрей Колганов, д.э.н., профессор кафедры политэкономии  экономического факультета МГУ, Галина Касьянова, основатель и президент группы компаний «КАСиС», Леонид Ходов, профессор МУМ.
  Участвовали в полемике и студенты старших курсов Международного университета. Большинство участников поддержали тезис книги о необходимости формирования в России смешанного, или конвергентного, типа общества. Узловые проблемы страны и способы их решения должны обсуждаться широко и открыто. Настоящая книга помогает развертыванию такой дискуссии.