О соловьиных трелях на Втором

Уважаемый г-н главный редактор!

17 сентября сего года в ходе передачи «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» ведущий подверг резкой критике Стефана де Мистуру, специального представителя Генерального секретаря ООН по Сирии. Г-н Соловьёв обвинил его в бездействии, в том, что тот якобы ничего не сделал для урегулирования ситуации в Сирии. Он также высказал мнение, что женевский процесс по Сирии провален, а деятельность ООН неэффективна. Меня, естественно, удивило, что спецпосланника ООН по Сирии позволяет себе атаковать ведущий программы на Втором канале государственного телевидения, и более того — объявляет его усилия «провалившимися».

На мой взгляд, г-н Соловьёв проявил в данном случае полное незнание реального участия Стефана де Мистуры в ходе переговорного процесса по Сирии и даже некоторую близорукость в отношении политической обстановки вокруг этого процесса. По сути, негативно оценивать переговоры по Сирии в Женеве равноценно тому, чтобы негативно оценивать усилия российской дипломатии в этом направлении. Видимо, г-н Соловьёв не знает, что основную роль в женевском переговорном процессе играет именно Россия, а многие договорённости, достигнутые там, повлияли на решения, принятые на уровне Совета Безопасности. В частности, одним из результатов женевских переговоров было принятие резолюции 2254 «О мирном решении вопроса путём переговоров между сирийской оппозицией и сирийским правительством». Это очевидный успех российской дипломатии.
Что же касается деятельности Стефана де Мистуры, то, как следует из недавнего официального заявления МИД России, ей была дана положительная оценка. Я, как и многие палестинцы и жители других народов Ближнего Востока, считаю, что налицо позитивные сдвиги в нужном направлении.
Успех миссии специального представителя Генерального секретаря ООН Стефана де Мистуры проявился в первую очередь в том, что было положено начало процессу переговоров между сирийской оппозицией и сирийским правительством Башара Ассада. Несомненно, это важный прецедент, который вполне способен стать основой методики, которая в принципе сможет помочь ликвидации и других очагов напряжённости. Тот факт, что Де Мистура обладал потенциалом, который дал дипломатам возможность обеспечить начало подобного процесса, сам по себе достоин высокой оценки. На мой взгляд, заслуга г-на Де Мистуры ещё и в том, что он осознал: для осуществления резолюции Совета Безопасности 2254 необходимо было каким-то образом нейтрализовать те внешние силы, которые влияли на обстановку внутри Сирии. Речь здесь о Турции, Саудовской Аравии, Катаре и некоторых западных странах.
Г-н Соловьёв справедливо отметил в своей программе, что российские военные проявили себя в ходе идущих в Сирии операций с наилучшей стороны. Но без дипломатических шагов, без политического обеспечения действий российских ВКС продвинуться вперёд на пути мирного урегулирования невозможно.
На мой взгляд, неконструктивная критика, звучащая в программе государственного канала, льёт воду на мельницу только тех сил в мире, которые как раз добиваются срыва всех достигнутых позитивных результатов. Она не только противоречит национальным интересам России, но, более того, с удовольствием воспринимается некоторыми воинствующими политиками в Израиле и русофобскими деятелями в США. Мне думается, что ведущие, тем более такие опытные, как г-н Соловьёв, должны более взыскательно относиться к своему государственному телеэфиру.

Рами Аль-Шаер.