К краху либерального проекта в России

Немалое число учёных обращают внимание на то, что либеральные реформы в России постоянно терпели крах, сменялись контрреформами. Нет пока единства относительно причин этого явления. Одни (Ахиезер) видели её в отсталости общинного сознания русского крестьянства, другие — в нехватке времени реформаторам; третьи договорились до «патриархальной твердолобости общинного крестьянства» (как считал идеолог перестройки и приватизации А.Н. Яковлев).

Другой группой исследователей доказано, что отторжение либеральных новшеств обусловлено непреодолимыми факторами — различием природных и внешних условий развития России и Запада. Поэтому ни разу в своей истории Россия не совершила рывок в своем развитии на основе частной собственности.
Реализация либеральных проектов в России шла с удивительной повторяемостью одних и тех же явлений:
– вводимый институт частной собственности в России постоянно искажался, принимал аномальные формы;
– новые собственники стремились освободиться от налогов и подчиниться единому центру государственности;
– их материальные богатства раз за разом уходили из страны, обогащая другие народы (дань Орде удельных князей; вывоз ресурсов и денег дворянством в Европу; сказочное обогащение иностранного капитала за счёт чудовищного поглощения жизненной силы рабочих России и разграбления её недр в эпоху Витте-Столыпинских реформ);
– новые собственники всегда подводили Россию под внешнюю зависимость — от Орды, затем — от Запада;
– в силу чего они приводили страну в упадок, а народ ставили на край гибели, вызывая мятежи, восстания, революции и гражданские войны;
– вследствие чего либеральные проекты отторгались народом и сменялись контрреформами: институт частной собственности ликвидировался или трансформировался вместе с собственниками, а вместе с ними и связанный с ними индивидуализм и эгоцентризм как нормы жизни;
– народ восстанавливал институты, жизнеспособные для Русской цивилизации и культуры, с преобладанием общих интересов над частными.
***
I. Первую либеральную реформу произвели старшие князья Киевской Руси, злоупотребив властью и передав отдельные земли в частное владение сыновьям, в чем ещё Н.М. Карамзин прозорливо разглядел нарушение, «ставшее виною всех последующих бедствий России…» – это нарушение вынудило князей в 1097 г. перейти к частному владению уделами, что пробудило в них «фурий частного интереса». Вместо отдачи себя защите Русской земли они перешли к стяжанию и накоплению богатств в своих уделах, развязали гражданскую войну («усобицы»), «сокращая в них жизни людские» и расточая богатства. Так они ослабили страну и подвели её под иго Орды. Летописи пишут, что ни один не пришёл на помощь другому, каждое княжество погибало по отдельности! Богатства князей ушли в Орду; выживший народ стал данником, многие князья погибли, молодая генерация на столетия превратилась в служебников ханов…
Надо отметить, что для русского народа частная собственность и тогда ценилась как ценность «малая» по сравнению с великой, общенародной. В собственности он видел и причину «усобиц» князей. Итогом раздробления государства на мелкие частные области стали утрата силы, блеска, гражданского счастья и его разрушение, отмечал Карамзин.
Однако Русь пережила эту катастрофу и возродилась. Каким способом?
«Собирание» Руси вели великие князья Москвы, начиная с Ивана Калиты, они же произвели сборку полной матрицы институтов Русской цивилизации, которыми не обладала Русь в Киевский период.
Понять процесс краха 1-го либерального проекта совершенно невозможно без учёта динамики удельной собственности в природных и внешних условиях России. Суть процесса составило её неуклонное сокращение и упадок вследствие разгрома, постоянной выплаты дани и деления уделов между детьми князей, вследствие чего: «К середине ХIV в. только из Владимиро-Суздальского княжества образовалось 242 мелких удела! И эта тенденция была общей в Северо-Восточной Руси».
А так как силу политической власти даёт только материальное богатство, свобода и независимость большинства князей сокращались вместе с сокращением уделов. Через определённое время многие искали уже не свободы от центра власти, не «усобиц», а защиты сильной руки и материального обеспечения! Эти факторы и обусловили подчинение князей новому центру государственности русского народа — Москве.
Следовательно, переход к частной собственности привёл Русь к упадку и гибели, а упадок собственности стал предпосылкой её возрождения! Благодаря мудрости Москвы народ получит 40 лет «тишины», воспрянет духом и одержит первую победу над Ордой на поле Куликовом. Она сделала Москву сердцем страны, новой столицей.
II. Также очевиден разрушительный характер реформ Екатерины II. Установив извращённый вид частной собственности для дворян, она не только не укрепила, а надломила матрицу институтов Русской цивилизации, развратила и разложила дворянство незаслуженными привилегиями, оторвала от народа и в итоге привела к гибели!
За 157 лет реализации этого проекта дворяне не стали эффективными фермерами, не создали промышленности, школ, больниц для народа. Извращённый институт собственности извратил все стороны жизни дворянства, побуждал к расточительству, увеличению бесполезной дворни в поместьях, соревнованию в приобретении предметов роскоши, прожиганию средств в Европе, заполнению пустоты жизни развлечениями и пустыми затеями в виде крепостных театров, псовой охоты и т.д.
Благодаря «благодеянию» Екатерины II они превратились во внутренних колонизаторов, чуждых России и её народу, так как вместе с обретением собственности перешли в другую систему ценностей! Их богатства не служили России, а потекли на Запад… Трудно не заметить в либеральном проекте Екатерины II повторения всех общих проявлений либеральных проектов в России.
Реформа поставила в большую зависимость дворян от Запада, куда они сбывали ресурсы и хлеб; она же породила зависимость Запада от России, заинтересованного в хлебе и ресурсах России! О том говорит заговор и убийство императора Павла I, попытавшегося лишь ограничить права дворян на труд крестьян и прекратить вывоз сырья и хлеба в Англию! Он затронул интересы сановников и царедворцев, доходы которых на 2/3 составляла торговля с Англией. Теперь установлено, что тайным координатором и финансистом этого заговора был глава английского банка Вильям Питт… На следующий же день после убийства Павла I русская пшеница снова беспрепятственно потекла в Британию.
Перекосы либерального проекта Екатерины II не исправят ни в 1861 году при освобождении крестьян, ни в новом либеральном проекте Витте и Столыпина. Освобождение было подчинено только интересам дворянства.
В результате к началу ХХ века крестьяне имели по 7 (а в отдельных регионах — по 4) десятины земли, недостаточных для прокорма семьи. 30% не имели лошадей и не могли купить её никогда! 30% имели одну лошадь, у 75% хлеб заканчивался уже в январе… И при таком положении вещей монархия раздувала бюрократический аппарат, щедро одаривала придворную камарилью и наращивала репрессивные органы…
III. Дворяне, сановники и двор проедали миллионы, и к 1861 году Россия пришла с пустым государственным кошельком. Поражения Русской армии в войнах обнаружили её новую отсталость и глубокий раскол в социуме. Для «модернизации» в страну запускается иностранный капитал, который в России могли привлекать только возможность быстрого обогащения за счёт эксплуатации неграмотного народа и сырьё.
Столыпину для строительства «Великой России» давался в распоряжение только один ресурс — жизнь и здоровье крестьян и рабочих, т.к. всё остальное у них к этому времени уже было отнято. У других же сословий монархия забирать ничего не планировала!
Все мероприятия Столыпина подтверждают этот вывод. Не касаясь дворянской собственности, он начал «консервировать» генерации новых собственников, пытаясь решить малоземелье за счёт переселения крестьян и разрушения общины, перемалывания их избыток на фабриках и в окопах Первой мировой войны, вешая крестьян-дезертиров.
Став собственниками промышленности России, банкиры в России и Германии начали гонку вооружений, так как в крестьянской России промышленные товары раскупались слабо. Оружие оказалось самым доходным товаром, для его потребления капиталом и была развязана Первая мировая бойня.
О тупике в управлении страной, глубокой деградации сознания монархов говорит и нарастание религиозного фанатизма. Бесконечными упованиями на «Божью волю и милость» пересыпаны дневники, письма ещё Александра III. Ими же пестрят манифесты, рескрипты, указы Николая II. Они щедро жертвовали на монастыри, постройку новых и восстановление древних храмов…
Ясно, что режим чувствовал, что лишился нравственных основ своей власти, её законности… И предпринимал акции для её новой сакрализации, чему и служили масштабные кампании по канонизации святых, которые в таких условиях следовали одна за другой: Серафима Саровского (1903 г.), патриарха Гермогена (1913 г.) и Иоанна Максимовича (1915–1916 гг.)
Фактически либеральный проект Витте и Столыпина к 1917 году уже превратил Россию в колонию Запада, о чём говорит динамика распределения капитала: если в начале царствования Николая II иностранцы контролировали 30% капитала в России, в 1913-м – уже 60—70%, то к сентябрю 1917 г. – 90–95%. Для полной колонизации и перевода страны под внешнее управление оставалось ликвидировать государственность России, на что и была направлена Февральская революция.
Колонизацию остановил Октябрь 1917 г., от всех генераций собственников Россию почистила Гражданская война, да так, что имущие классы в ней сошли на нет. Социалистический проект вновь собрал матрицу всех исторических институтов Русской цивилизации:
– восстановил сильный центр власти;
– многоукладную модель собственности;
– мобилизационный способ развития;
– отношения служения, сотрудничества и взаимопомощи в социуме;
– приоритет общенародных интересов над частными и личными…
Притом если Петр I дополнил матрицу институтов Русской цивилизации достижениями Запада, то Сталин усилил её исторически новыми, прогрессивными и социально более справедливыми социалистическими принципами организации жизни общества:
– плановостью экономики;
– трудовой основой распределения материальных благ;
– подчинением материальных благ целям интеллектуального и духовно-нравственного развития огромных масс народа;
– выработкой высочайшего в истории России и человечества кодекса морали.
Следовательно, современным реформаторам и приватизаторам надо поглубже и почаще всматриваться в «далёкие зеркала» прошлых либеральных проектов, особенно в их «ход и исход», в судьбу самих собственников, чтобы не повторять «знатных ошибок»!..
Разве после приведённых здесь доводов ещё остаются сомнения в необходимости восстановления матрицы институтов Русской цивилизации, смены курса России, соотечественники?!

 

Галина Хмелевская, профессор,
доктор культурологии,
член Президиума СРН.