Грузия — ошибка Запада

Иногда маленькие события знаменуют собой большие перемены. Грузинское фиаско может быть именно таким событием. Оно знаменует собой окончание эры, наступившей после «холодной войны». Но оно не означает возврата какой-то новой холодной войны. Оно означает возврат несравнимо большего: возврат истории.

После «холодной войны» насту-пила эра западного триумфа, символом которого стала книга Ф. Фукуямы «Конец истории». Название было дерзким, оно захватило западные потаённые чувства. История закончилась триумфом западной цивилизации. Остальному миру не оставалось иного выбора, кроме как капитулировать перед маршем Запада.

В Грузии Россия во всеуслышание объявила, что дальше капитулировать перед Западом не будет. После двух десятилетий унижения Россия решила ответить ударом на удар. Пройдёт немного времени, прежде чем другие силы сделают то же самое. Вследствие своей подавляющей мощи Запад вторгся в геополитическое пространство других спящих стран. Они просыпаются, особенно в Азии.

В самом деле, большая часть мира просто потешается над западным морализированием по поводу Грузии. Америка не допустила бы вмешательство в свою геополитическую сферу в Латинской Америке. Поэтому латиноамериканцы ясно видят двойные стандарты США. То же самое видят и мусульманские комментаторы, отмечая, что США вторглись в Ирак тоже незаконно. Ни Индия, ни Китай не протестовали против поведения России. Это показывает, насколько ограничена западная оценка Грузии: мир, дескать, должен поддержать слабого, Грузию против России. В реальности же большинство поддерживает Россию против нахрапистого Запада.

Поэтому критически важно, чтобы Запад сделал правильные выводы из грузинских событий. Он должен стратегически обдумать тот ограниченный набор вариантов, которыми располагает. После крушения Советского Союза Запад посчитал, что ему больше никогда не придётся идти на геополитические компромиссы. Он может лишь диктовать свои условия. Теперь ему придётся признать новую реальность.

В сумме население Запада в Северной Америке, Евросоюзе и Австралоазии составляет 700 млн. человек, или 10 процентов населения всего мира. Оставшиеся 90 процентов превращаются из объектов мировой истории в её субъекты. Заголовок газеты «Файнэншл таймс» от 18 августа гласил: «Запад един по поводу Грузии». На самом деле его следовало читать так: «Остальной мир обвиняет Запад в том, что произошло в Грузии». Почему? Отсутствие стратегического мышления.

Мао Цзэдун, невзирая на все его недостатки, был великим стратегом-мыслителем. Он говорил, что Китаю всегда следует заняться главным противоречием и искать компромиссы по второстепенному противоречию. Когда главным противоречием стал Советский Союз, Мао пошёл на сближение с США, хотя это и предполагало унизительный диалог со страной, которая признавала Чан-Кайши в качестве законного руководителя. Западу следует учиться прагматизму у Мао и сосредоточиться на главном противоречии.

Россия и близко не является главным противоречием, с которым сталкивается Запад. Стратегический вопрос заключается в следующем: исходит ли основной вызов для него от мусульманского мира или от Китая?

С 11 сентября 2001 года Запад вёл себя так, будто основной вызов исходит от мусульманского мира. Однако вместо того, чтобы выработать долговременную стратегию для завоевания симпатий 1, 2 млрд. мусульман, Запад обрушился на мусульманский мир без всякой стратегии. Отсюда грядущие провалы в Афганистане и Ираке и создание ещё более враждебного окружения в исламском мире.

Многие европейские мыслители отчётливо видят всю глупость многих политических решений США. Но они не готовы осознать те риски, которые сопряжены с американским ядерным зонтиком. Из-за своего географического положения Европе следует куда больше опасаться гнева исламского мира. Америку от него закрывает Атлантический океан.

В США ведущие аналитики из стана неоконсерваторов считают Китай главным противоречием. В то же самое время они со всей страстью поддерживают Израиль, не осознавая, что такая политика есть не что иное, как геополитический подарок Китаю. Это сталкивает США с враждебным исламским миром, отвлекая их от того, чтобы сосредоточиться на Китае. Нет сомнений в том, что Китай был в большом выигрыше от 11 сентября. Он стабилизировал своё окружение, тогда как США вынуждены были распылять свои силы.

Западные мыслители должны решить, где находится реальный долговременный вызов. Если он в исламском мире, тогда США следует прекратить вмешательство в геополитическое пространство России и выработать долговременные отношения с Китаем. Если же это Китай, то США следует привлечь на свою сторону Россию и исламский мир, а также урегулировать палестино-израильскую проблему. Это позволит исламским правительствам работать в более тесной связке с Западом в борьбе с «Аль-Каидой».

Самый большой парадокс, с которым ныне сталкивается Запад, состоит в том, что сейчас наконец-то появляется возможность выстроить более безопасный мировой порядок. Число стран, которые желали бы стать «ответственными акционерами» такого порядка, сегодня велико, как никогда. Большинство из них, включая Индию и Китай, хотели бы работать с США и Западом. Однако отсутствие долгосрочной и последовательной западной стратегии по отношению к остальному миру, а также неспособность идти на геополитические компромиссы являются самыми большими препятствиями к стабильному мировому порядку. Западные лидеры говорят, что мир становится более опасным местом, однако немногие признают, что их ущербное мышление делает его таким. Грузия иллюстрирует последствия, к которым ведёт отсутствие стратегического мышления.

Кишор Махбубани,

профессор университета.

(Перевод редакции «Слова»).