Генеральному прокурору РФ Ю. Я. Чайке

125993, Москва, Б. Дмитровка, 15а
От писателей России,
119146, Москва, Комсомольский проспект, 13

 

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Убедительно просим Вас принести надзорное представление на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2008 года (судья Сысоев Е. П.; уголовное дело № 1-85/08) и на все последующие судебные решения в отношении писателя Владимира Смирнова, по которому он был осуждён к 8 годам лишения свободы по ст.105, ч.1
Владимир Смирнов полностью отбыл срок заключения, но не смирился с приговором, уже на свободе отказывался от приёма пищи и объявлял голодовку, о чем поведала газета «МК» от 29 ноября 2016 года, он продолжает искать правду.

Мы хорошо знаем Владимира Смирнова и убеждены, что в случае своей вины он никогда не стал бы идти против истины.
Так, например, в уголовном деле имеются две биологические экспертизы, которые дают взаимоисключающие заключения. Экспертиза № 976 установила, что в квартире Смирнова изъяты образцы крови III группы, а экспертиза № 2716, спустя полтора года, эти же самые образцы, других в деле просто нет, определила как кровь I группы.
Но это абсолютно невозможно. Невозможно, чтобы одни и те же образцы исследования фигурировали в деле сначала как кровь III группы, а спустя полтора года – как кровь I группы. Это более чем очевидно.
Или другой факт. В суд на потерпевшего Р. Греку поступает характеристика из Московской областной психиатрической больницы № 5, где он трижды находился на стационаре. В характеристике сказано: «В состоянии алкогольного опьянения становится злобным, агрессивным, устраивает драки, постоянно конфликтует с матерью, нигде не работает, часто алкоголизируется… в отделении был груб, раздражителен, лжив, вспыльчив». Конец цитаты.
Суд игнорирует объективную характеристику специалистов, принимает за основу показания близкого родственника, брата потерпевшего, и в приговоре указывает, что потерпевший был «спокойным, неконфликтным человеком, в драках не участвовал».
И это далеко не единственный пример, когда выводы суда не соответствуют материалам дела.
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Мы просим Вас принести надзорное представление на приговор Сергиево-Посадского суда и на все последующие судебные решения.
Просим Вас сообщить о принятом решении в письме на имя председателя Союза писателей России Валерия Николаевича Ганичева.

С надеждой:
Николай Иванов, секретарь Союза писателей России;
Сергей Котькало, писатель, главный редактор журнала «Новая книга России»; Владимир Личутин, писатель, лауреат Государственной премии РФ; Анатолий Парпара, поэт, лауреат Государственной премии; Геннадий Иванов, первый секретарь правления Союза писателей России; Николай Дорошенко, главный редактор газеты «Российский писатель»;  Виктор Линник, главный редактор газеты «Слово»;
Олег Бавыкин, переводчик, член Союза писателей России;
Михаил Ножкин; Канта Ибрагимов, писатель, секретарь Союза писателей России; Юрий Лошиц, писатель, лауреат Патриарший премии; Владимир Крупин, писатель; Григорий Блехман, поэт, лауреат премии им. Гумилёва; Ямиль Мустафин, член Союза писателей России;
Аршак Тер-Маркарьян, поэт, член Союза писателей России;
Николай Лугинов, сопредседатель Союза писателей России;
Вадим Терёхин, член правления Союза писателей России;
Александр Казинцев, заместитель главного редактора журнала «Наш современник»; Николай Переяслав, секретарь Союза писателей России; Василий Дворцов, писатель; Николай Коновский, член СП РФ.