«Дело Скрипаля» кому это выгодно и что это значит?

4 марта 2018 года в английском Солсбери, в сквере рядом с торговым центром, на скамейке были обнаружены в бессознательном состоянии работавший на британскую разведку бывший полковник ГРУ Минобороны РФ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Каким-то образом пострадал ещё и полицейский. Все они были немедленно отправлены в неизвестное лечебное учреждение с подозрением на отравление. Все английские СМИ сразу же, как по команде, взяли «русский след», а должностные лица, включая премьер-министра Терезу Мэй, моментально сделали упор на отравляющем веществе якобы российского происхождения.

Всё это было проделано без специального расследования, предъявления каких бы то ни было доказательств и допуска к больным российских дипломатов, хотя Юлия Скрипаль является российской гражданкой. Всего неделю спустя, 12 марта, выступая в палате общин, Тереза Мэй выдвинула России ультиматум: если российское руководство в течение 24 часов(!) не докажет свою непричастность к делу Скрипаля, то на Россию обрушатся жесточайшие санкции. Требования МИД РФ об участии России в расследовании не были услышаны. 14 марта Великобритания заявила о высылке 23 российских дипломатов и, минуя ООН(!), обратилась за поддержкой к своим «союзникам», требуя жестоко наказать Россию за «военную агрессию».
За Великобританией и раньше водился грех высокомерной ультимативности. Достаточно вспомнить известные ультиматумы Джорджа Керзона (1923 год) и Джозефа Чемберлена (1927 год). Первый лихо потребовал от руководства СССР отказа от проведения антибританской политики на Востоке, а второй жёстко настаивал на прекращении Советским Союзом антибританской пропаганды. К их чести, однако, следует сказать, что лорд Керзон на исполнение своего ультиматума отводил целых 10 дней, а виконт Чемберлен в избытке благородства не указал конкретных сроков. В силу этого суточный ультиматум госпожи Мэй надо признать из ряда вон выходящим даже для британской дипломатии. В мировой же практике это вообще нонсенс, граничащий с покерным блефом.
Сейчас становится всё более ясным, что Великобритания с экзальтированной торопливостью госпожи Мэй и визгливым надуванием скандального пузыря с «делом Скрипаля» до всемирных масштабов явно подставилась. В ответ на высылку 23 российских дипломатов она лишилась стольких же своих сотрудников в России. Более того, она потеряла ещё и генеральное консульство в Санкт-Петербурге, а также вынуждена была закрыть Британский совет. То есть она получила не только адекватный ответ, да ещё и с серьёзным довеском. В Британии Тереза Мэй всё больше превращается в посмешище среди снобов, не снискав уважения в народной среде. «Союзники» относятся к ней с состраданием, как к больному человеку, делая вид, что сочувствуют её «беде».
Отсюда, естественно, возникает вопрос, а ради кого и во имя чего так нерасчётливо подставилась госпожа Тереза Мэй? Сейчас уже ни для кого не секрет, кому больше всего было выгодно «дело Скрипаля» и кто, тем самым, за всей этой искусственно раздутой шумихой стоит. Соединённые Штаты выдали себя в первую очередь тем, что мгновенно поддержали свою мачеху-прародительницу, даже не настаивая на доказательствах. На безумный и беспрецедентный в дипломатической практике призыв госпожи Мэй поддержать Великобританию и отозвать из России своих дипломатов США не только санкционировали этот демарш, но сами заявили о высылке 60(!) российских дипломатов, включая сотрудников ООН.
Только вдумайтесь: «обиженная» Великобритания высылает 23 дипломата, а никаким боком вроде бы не имеющие к Скрипалю отношения Штаты выдворяют почти столько же российских дипломатических работников, сколько все другие страны вместе взятые, вторгаясь в том числе и в суверенную компетенцию ООН.
А сами не только продемонстрировали ничем не обоснованное безумное рвение, но ещё и побудили подвластную им порошенковскую Украину выслать 13(!) дипломатов.
Бернард Шоу в своём «Пигмалионе» устами своей героини установил такую закономерность: «Кто брошку спёр, тот и тётку укокошил!». России до Скрипаля вообще дела нет, а Путину в сто раз были дороже выборы. А вот у Великобритании и США был свой интерес в этом грязном деле. Покушение на Скрипалей совершено на британской территории, причём рядом с секретной лабораторией, работающей с отравляющими веществами. Скрипали были запрятаны в английском лечебном учреждении, куда не дали доступа российским дипломатам. Поднявшая крик Тереза Мэй до сих пор не представила доказательств «российского следа».
Великобритания выглядит скорее как соучастник провокационной акции против России. Штаты же вполне могут быть заподозрены в качестве заказчиков, а то и прямых её исполнителей. На эту мысль наводит тот факт, что акция совершена очень грубо и по-голливудски топорно. Имитируя стиль «русского медведя», якобы тупого, злобного и не способного на разумные поступки, спецслужбы США, по сути, продемонстрировали именно свой небрежный стиль и свой надменный исполнительский уровень.
Так уж для США «совпало», что именно в разгар широкомасштабной кампании вокруг «дела Скрипаля» Дональд Трамп отправляет в отставку с поста госсекретаря-«переговорщика» Рекса Тиллерсона и назначает на эту должность экс-директора ЦРУ Майка Помпео, выступавшего за военное решение северокорейской проблемы. Здесь наводит на размышление не только временнОе совпадение этих двух фактов. Политологи отмечают одновременное снятие с Трампа удавки обвинения в «русском вмешательстве» в американские выборы. То есть именно на фоне «дела Скрипаля» противостояние президента с силовиками закончилось их публичным полюбовным братанием.
Переиначивая известное выражение Вольтера в отношении веры в Бога, можно следующим образом подвести итог раздуванию из мухи слона в «деле Скрипаля»: если бы этого «дела» не было, то его американцам «следовало бы выдумать». «Пострадавший» полицейский давно вышел из больницы. Юлия Скрипаль, да и её отец, успешно поправляются, хотя считалось, что против «русского яда» нет противоядия. Отсюда закономерно возникает вопрос: «А был ли мальчик?».
«Дело Скрипаля», думается, было изначально сфабриковано англичанами и американцами совместно. Что касается Великобритании, то следует учитывать её интерес в минимизации ущерба, нанесённого ей брекситом. Роль «троянского коня» Штатов в Евросоюзе в последнее время явно не удавалась Великобритании. ЕС включил свой защитный ресурс по отношению к экономической экспансии США, и отстаивать американские интересы Англии становилось всё труднее. Тем самым и «особая миссия» Великобритании в Евросоюзе закончилась.
Терезе Мэй, второй женщине во главе правительства в истории страны, явно не дают покоя лавры Маргарет Тэтчер. Во взаимоотношениях Запада с руководством Советского Союза та задавала тон. Солдафонке же Мэй такая задача явно не по плечу. А потому она берёт на себя совершенно иную функцию – функцию раздора, играя роль провокатора и задиры-забияки. Месть России за «пролёт» Лондона в проведении чемпионата мира по футболу с помощью ВАДА и Макларена Англии удалась. На этой волне госпожа Мэй решила устроить России «маленькую победоносную войну» на дипломатическом поприще.
Тем не менее игра США с «делом Скрипаля» намного серьёзнее. Блокировка третируемого в собственной стране Дональда Трампа с влиятельным цэрэушником Майком Помпео очень похожа на тихий государственный переворот в Северной Америке. Трамп назначает профессионального разведчика на высший дипломатический пост в стране, а Помпео гарантирует президенту полную поддержку силовых структур. При этом силовики получают такую власть в стране и за рубежом, какой они не обладали со времён Аллена Даллеса (1893–1969). Даллес же прославился тем, что в период своего руководства ЦРУ (1953–1961) организовал свержение демократически избранного премьер-министра Ирана Мохаммада Моссадыка (1953), ниспровержение прогрессивного президента Гватемалы Хакобо Арбенса (1954) и вторжение на Кубу в 1961 году.
В этом плане стоит обратить внимание на тональность телефонного разговора Дональда Трампа с Владимиром Путиным, состоявшегося 20 марта. Наши оптимисты делают упор на инициативе Трампа и на том, что он позвонил вопреки совету не делать это. Из этого усматривают, что якобы Трамп вынужден был позвонить, впечатлившись потрясающим успехом Путина. Вынужден огорчить наших утопистов-западников. Ключевой фразой в разговоре, на мой взгляд, была следующая: «Если вы хотите гонку вооружений, мы можем это сделать, но я выиграю». Ради этого Трамп и звонил: предупредить и предостеречь. То есть не пытайся тягаться со мной. По сути, это были угроза и вызов — своего рода личное объявление войны, причём войны до победного конца.
То, чего не договорил Дональд Трамп в коротком телефонном разговоре, затем озвучил посол США Джон Хантсман. 26 марта, вслед за объявлением о высылке Штатами 60 российских дипломатов, посол выступил с заявлением о возможном улучшении американо-российских отношений, но для этого Россия, по его словам, «должна стать более ответственным партнёром». Слова обтекаемые, но их смысл ультимативен:
1) Россия из противника США должна стать партнёром; 2) причём не просто «партнёром», а партнёром, ответственным по отношению к США. То есть вроде бы предлагается дружба, но на условиях полной капитуляции России.
Чего нам следует ожидать от союза Дональда Трампа с американскими ястребами? У американского классика детективной литературы Джеймса Чейза есть роман под названием «Вплоть до убийства президента». Его герой, агент ЦРУ, получает от своего руководства право на безграничную и безнаказанную свободу действий в чужой стране — вплоть до убийства её президента. Думается, что Дональд Трамп предупредил Владимира Путина не о начале войны (она давно уже идёт без всякого объявления), а о собственном вступлении на тропу войны и новом её этапе.
Методы агентов ЦРУ за рубежом давно известны. Причём мы знаем о них не из российских секретных источников, а от самих американцев, прославляющих своих «рыцарей плаща и кинжала» средствами голливудской пропаганды. Прежде всего это контроль за наркотрафиком и вообще за всеми теневыми финансовыми потоками. Кроме того, это предметная работа с «генералитетом» пятой колонны по согласованию действий по срокам и акциям. Сюда же включаются и сетевые мобилизационные ресурсы, которые в последнее время выходят на первый план в организации цветных революций. Подкуп и компрометация «нужных людей» считается вообще рутинной работой каждого агента ЦРУ.
Это всё азы обычной подрывной работы, которая в отношении нашей страны и до этого не затухала. Но сейчас появляются новые моменты. Прямое подчинение дипломатического ведомства США американскому агенту №1 не может не внести серьёзные коррективы в характер самой дипломатической работы. Теперь не только в Вашингтоне, но и за рубежом на первый план могут выйти задачи не столько «чистой» дипломатии, сколько грязной провокационности. Российский МИД квалифицировал «дело Скрипаля» как масштабную международную провокацию против России. Мне думается, что это первая такая провокация американо-британских разведслужб. Не исключено, что за ней последуют и другие.
Не хотелось бы никого запугивать и нагнетать атмосферу подозрительности. Но вопрос о бдительности и нашей внутренней мобилизованности на достойный отпор нашему «партнёру», который не скрывает своей агрессивности, встаёт сейчас особо остро. Мы всё боимся превысить меру нашей самообороны и из кожи лезем вон, чтобы доказать, что мы хорошие. А это воспринимается как слабость, а слабых, как мы убедились, в нашем мире жестоко бьют. Надо, наконец, признать, что время бесконечных уступок и соглашательского конформизма кончилось. Признать и сделать ставку на подъём планки самоуважения и державного достоинства.

 

Александр АФАНАСЬЕВ