Чем закончится поход Украины в Европу

Чеслав Станиславович Кирвель – доктор философских наук, профессор, с 1981 г. заведующий кафедрой философии Гродненского университета им. Янки Купалы. Основным направлением научных интересов Ч.С. Кирвеля является исследование цивилизационной динамики в современном мире, прежде всего в восточнославянских странах. Автор более 300 научных и научно-популярных работ. Ч.С. Кирвелю присвоено почётное звание «Заслуженный деятель науки Республики Беларусь».

Прошло четыре года. Четыре года войны в Новороссии, где ненавистники славян столкнули две ветви одного народа. Незаметные, казалось бы, изменения произошли и в жизни белорусского народа. И вот май 2018 года. Моя случайная спутница по дороге из Москвы в Гродно, уроженка этого западного форпоста Белой Руси, рассказывает, что её мама уже несколько лет живёт в Италии, работает там сиделкой, брат в США трудится официантом в ресторане, многие бывшие одноклассники также разъехались, в основном в Америку, и работают официантами или водителями…
Мы беседуем с Ч.С. Кирвелем в Гродненском университете на западной границе Русского мира о судьбе восточнославянских народов, в частности , о судьбе Украины.
– Чеслав Станиславович, в 1990-е годы белорусские СМИ цитировали немецких политиков, утверждавших, что союз России и Белоруссии – это «источник угрозы и дестабилизации». Кому тогда угрожал и сейчас угрожает наш союз – триединая Русь? Каковы, с Вашей точки зрения, причины и возможные последствия нынешнего украинского кризиса?
– Прошло без малого 30 лет, как распалась великая страна – Советский Союз, страна, достижения которой всё ещё не до конца осознаны и оценены по достоинству. В результате распада образовался целый ряд независимых государств, каждое из которых взялось в сложном переплетении дорог социальной эволюции искать свой путь движения. Даже на интуитивном уровне ощущалось, что достижение реального, а не формального суверенитета в этих новых государствах в существеннейшей степени зависит от сохранения производственных корпоративных связей, полученных в наследство от Советского Союза. Ведь всё дело в том, что ни экономика Украины, ни Республики Беларусь, ни Казахстана, ни других бывших республик СССР (хотя и в меньшей степени) не могли по-настоящему успешно развиваться без тесной связи с экономикой России. Было очевидно, что от восстановления и сохранения в разумных пределах экономических, социальных, политических и культурных связей с Россией во многом зависит вся конфигурация и траектория движения огромных территорий.
Именно в данном формате развернулась борьба за будущее постсоветского пространства. Запад всячески стремился отвратить все эти новые государственные образования от любых форм сотрудничества с Российской Федерацией, воспрепятствовать созданию каких бы то ни было с нею союзов, коалиций, надгосударственных образований и т.п. Что интересно: позиция Запада в этом вопросе во многих отношениях соответствовала и даже гармонировала с устремлениями укрепившихся во власти элит целого ряда постсоветских государств. Для последних важнейшая цель состояла в том, чтобы полностью эмансипироваться от всякого влияния «старшего брата», как можно больше отдалиться от России и быть полноправными хозяевами, монопольно управляющими своими территориями («малыми кусочками» своей земли). Получилось так, что идея объективно выгодного, открывающего новые возможности и перспективы сотрудничества и взаимодействия натолкнулась на эгоизм властных элит. Эгоизм взял верх: субъективное победило объективное. Представители ряда политических элит не стремились к утверждению каких-либо наднациональных структур, которые хоть в какой-то степени ограничивали их властные функции. Они готовы были пренебречь любыми выгодами для своей страны, если они хоть как-то угрожали их монополии власти. Вот этот эгоизм и недальновидность, блокирующие успешное и полноценное развитие своих государств, особенно в абсурдной форме проявились на Украине.
– В чём конкретно это выразилось?
– Ситуация на Украине порождена как внешними, так и внутренними причинами. Начнём с внешних причин. То, что происходит сегодня на Украине – это часть долгосрочного геополитического проекта коллективного Запада, направленного на устранение великой мировой державы – России, СССР. В этом направлении в своё время интенсивно работала Австро-Венгрия, Германия. На сегодняшний день наиболее активную роль в процессах, протекающих на Украине, стали играть США. Помимо чисто геополитических интересов, США преследуют здесь, как, впрочем, везде, свои финансовые и экономические интересы. Речь идёт о том, что 500 млрд долларов, которые даёт товарооборот Европы с Россией, стали бы товарооборотом Европы с Америкой. Американцы – это прежде всего люди финансовой выгоды.
Главная задача на Украине состоит в том, чтобы развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на сотрудничество с США. Украина — лишь средство, с помощью которого США стремятся решать свои финансовые проблемы, прежде всего проблему долгов и сохранения мировой валютной системы, основанной на долларе. Украине отводится роль завала, который прервёт европейское сотрудничество с Россией. А что вообще будет с Украиной и какой там установится строй и образ правления – это хотя и важный, но уже второй по значимости вопрос.
Неудивительно, что на Украине последовательно и системно в течение длительного времени формировали электорат будущего, для которого исключительно Запад выступал бы ценностным ориентиром. Факты таковы: на Украине действовало 400 фондов с международным статусом, более 350 международных организаций, работающих в гуманитарной сфере, 180 структурных подразделений иностранных «негосударственных» организаций.
– Отметим ещё десятки сект, работающих на Украине на поражение духовного здоровья народа («Церковь сайентологов», «Свидетели Иеговы», «Церковь объединения», «Великое Белое братство», секта «Перемога»). Лидеры этих сект – в основном граждане Южной Кореи, Африки, Индии, США.
– При этом Сорос щедро финансировал издание различного рода учебников социогуманитарного профиля. В результате США удалось создать на Украине настоящий плацдарм и форпост для реализации своих геополитических устремлений. Была написана новая история, искусственно создана новая галерея исторических личностей и т.п. Следует подчеркнуть, что Украина на редкость зримо и рельефно продемонстрировала миру роль и значение социогуманитарного образования в политической жизни общества, его способность глубинным образом воздействовать на сознание людей, особенно молодёжи. Буквально за короткое время удалось сформировать у целого поколения молодых украинцев абсолютно прозападное, антирусское мировоззрение. Внедрить в их сознание убеждение в том, что в мире нет более страшного врага для Украины, чем Россия и русские. И теперь их трудно остановить.
Но могло быть всё иначе, если бы Министерства информации, образования и культуры занимали бы другую позицию. Если бы, например, среди населения пропагандировались идеи и взгляды о том, что Украина только в союзе с Россией и Беларусью может стать значимым субъектом мировой политики; что она для Запада – всего лишь объект манипулирования и разменная монета в большой геополитической игре; что она вне традиционного союза трёх братских народов рискует превратиться в глухую окраину Европы и изгоя Евразии; что космополитический и постмодернистский Запад никогда не будет беспокоиться о сохранении украинским народом его социокультурной идентичности и тем более не будет способствовать развитию его национального самосознания; что она как чуждое евроатлантической цивилизации духовно-ментальное и социокультурное образование никогда не достигнет реального равноправия со странами Западной Европы... Если бы всё это осуществлялось, то украинское общество наверняка избежало бы той страшной смуты, свидетелями которой мы являемся сегодня.
– А каковы глубинновнутренние причины современного украинского кризиса?
– Вся проблема состоит здесь в том, что на Украине по сей день не сложилась единая нация. Центральная Надднепровская Украина так и не смогла интегрировать население Галичины и Новороссии в одну нацию в некое целостное национальное образование. Вот эта ментально-культурная разделённость и явилась одной из существеннейших причин нынешнего украинского кризиса.
Ответ Крыма на совершившийся 22 февраля 2014 года государственный переворот оказался не только абсолютно неожиданным и непредусмотренным украинскими «революционерами» и их вдохновителями. Он радикально изменил всю ситуацию на постсоветском пространстве, продемонстрировал всю неэффективность политики принуждения к этнонациональной унификации. В результате мечта о «незалежной» процветающей европейской стране обернулась экономически несостоятельным, лишённым реального суверенитета государством, загнавшим себя в состояние перманентной борьбы с внутренними и внешними «врагами». Причём реализация проекта форсированного нациестроительства не просто до предела обострила этнические, территориальные, социокультурные конфликты, но и ввергла страну в такую степень глубины кризиса, что позволяет сегодня отнести Украину к числу так называемых конченых, несостоявшихся государств. Впрочем, обычно так всегда и заканчиваются все походы элит незападных государств и цивилизаций на Запад.
– Какова роль украинской политической элиты в создании хаоса в стране?
– Многие элиты постсоветских стран вели себя неприлично, но безобразнее и наглее всех повела себя украинская элита. Её представители где-то сознательно, а где-то бессознательно включили в действие масштабный проект превращения самой государственности в инструмент разворовывания наследства прошлых поколений и легитимизации украденного в качестве собственных богатств. Для такого рода людей судьба собственной страны перестаёт быть делом первостепенным и важным. Какие бы высокие посты они ни занимали, вольно или невольно они начинают обслуживать интересы тех стран, в которые выведены их активы и вывезены их семьи. По сути дела, эти люди являются контролируемыми агентами, проводящими антинациональную прозападную политику.
Нередкое «дезертирство элит» (выражение А.С. Панарина), в особенности украинской элиты, от своего народа, его интересов и будущей исторической судьбы поражает воображение. Сплошь и рядом мы являемся свидетелями того, как под воздействиями СМИ, беспочвенной интеллигенции, зомбированной молодёжи загоняются целые страны и народы в каменный век.
– Почему политическое руководство России не противодействовало этим негативным проектам на Украине? Почему Россия вообще не занималась системной политической работой на Украине, в то время как США и их союзники этой работой занимались основательно и последовательно?
– Правящий российский класс неоднороден. Исключительно важную роль в нём играет либеральный клан, который, как это ни странно, сориентирован на обслуживание интересов глобального бизнеса, а не интересов российского народа и его государства. Российские либералы и украинские западофилы лили воду на одну и ту же мельницу. Неудивительно, что мы сегодня нередко наблюдаем весьма приятельские, дружеские отношения между некоторыми российскими и украинскими олигархами, как неудивительно и то, что именно США доминируют в украинской политике, а не Россия. Вообще необходимо признать, что Россия на украинском направлении потерпела крупнейшее геополитическое поражение за всю свою постперестроечную историю. Российская бюрократия в очередной раз продемонстрировала свою неспособность к стратегическому мышлению и предвидению.
Неистребимое желание политических элит и определённой части интеллектуальных кругов восточнославянских стран войти в «европейский дом», стать Европой почти всегда оборачивалось смутой, долговой кабалой, гражданскими войнами, потерей наиболее активной части населения и т.п. Возьмём, к примеру, самый насыщенный приступами западничества и стремления к независимости Украины от Российского государства тридцатилетний период – от 1657 г., когда умер Богдан Хмельницкий, и до 1687 г., когда гетманом стал небезызвестный Мазепа. Тогда на территории, подконтрольной власти беспрерывно сменяющих друг друга гетманов, население сократилось в 3 раза, по одним данным, и в 5 раз, по другим. И так всегда. Таких примеров можно привести множество. Все походы в Европу заканчивались именно таким образом. Но если ещё взять Западную Европу XIX в. и первой половины XX, когда Европа процветала, доминировала над всем миром, рассматривалась как образец прогресса и т.п., ещё можно было как-то понять восточнославянских западофилов. Но теперь, когда сформировалась в мире совсем другая картина, когда Европа явно оказалась в тупике, состарилась и устала, уступила своё лидерство и доминирование Юго-Восточной Азии, как теперь можно понять наших западников?
Почти все социальные эксперименты, ориентированные на утверждение западноевропейских ценностей и образа жизни в российском обществе, не обходились без трагических последствий. Западничество, привнесённое поляками в лице Лжедмитрия (Смутное время), унесло жизни почти трети населения России, прежде чем русский народ смог его окончательно отвергнуть. Петровская реформа, не превратив Россию в Голландию, убавила её податное население на 20%. Февральская буржуазная революция, ориентированная на утверждение либерально-западных ценностей в российском строе жизни, в конечном счёте привела к небывало жестокой Гражданской войне, унесшей около 15 млн жизней наиболее биологически и социально активного населения российского общества. А перестроечные либеральные преобразования российского общества по западным образцам до недавнего времени уносили почти по миллиону жизней российских граждан в год.
Без особой исследовательской интуиции становится очевидным, что западноевропейская цивилизация, основанная на идеологии неограниченного прогресса и потребительской психологии, и сама вступает в кризисное состояние и всему человечеству навязывает бесперспективный, тупиковый путь развития, несмотря на то, что все предшествующие попытки обществоведов интерпретировать мир исключительно в европоцентристском ключе потерпели полный крах.
– Чеслав Станиславович, как, с Вашей точки зрения, может разрешиться гражданский военный конфликт на Украине? Какую роль здесь будет играть Россия?
– Как разрешится этот конфликт, по-моему, ещё никто до конца не знает. Можно лишь предполагать и строить гипотезы. А вот что касается России, то ей или придётся прекратить политику уступок, или признать своё поражение и всё пустить на самотёк. Нельзя же было, в конце концов, правительству России, когда Донецкая и Луганская армии успешно наступали и наносили тяжёлые поражения армии Киева, их останавливать и, тем самым, спасать вооружённые силы Украины от полного разгрома! За это России никто «спасибо» не сказал. Напротив, была развёрнута новая волна антирусской пропаганды и расширения военной помощи США Украине. Если и далее так будет действовать Россия, то неизбежно Донецкая и Луганская республики окажутся в затруднительном положении. Но главное в этом противоборстве между евроатлантической и евразийской цивилизациями, эпицентром которого стала сегодня Украина, в том, что кремлёвское руководство России, если оно не прекратит политику умиротворения и уступок, неизбежно проиграет Вашингтону, что, несомненно, будет иметь тяжёлые последствия для России.
– Какая историческая судьба ждёт Украину в обозримом будущем?
– Я убеждён, что по прошествии какого-то времени Украина сменит вектор своего поведения и развития. Более того, полагаю, что на Украине может более чем в каких-либо других постсоветских странах сформироваться мировоззрение антизападного характера. Сейчас трудно это представить. В реальности шансы на дружеские союзнические отношения русского и украинского народа не только возможны, но они просто неизбежны.
– Чеслав Станиславович, каким образом возможно преодоление украинского кризиса и восстановление дружеских отношений между Украиной и Россией?
– Во время «революції Гідності» многие политически активные украинцы исключительно ориентировались на Европу, рассматривали её в качестве надёжного партнёра и идеальной модели социально-экономического устройства, восхищались ею, полагали, что всё полезное и хорошее идёт с Запада, а всё вредное и злое с Востока, из России. Но если помощь со стороны Запада не придёт, то это неизбежно, рано или поздно, переформатирует общественное мнение, и среди даже самой проевропейской части населения Украины начнёт распространяться чувство обиды, глубокого разочарования в господствующих прежде иллюзорных идеалах и образах. Всякие манипуляции имеют свои границы; без конца народ невозможно обманывать и зомбировать.
Сегодня многие исследователи считают, что в глобальном противоборстве Запада и Востока позиция России, в известной мере, предопределена: её место – с Востоком. Более того, согласно этой точке зрения, именно переход России в восточную коалицию сможет предопределить слом всех планов победившего в холодной войне Запада в отношении исторических перспектив развития Востока.
Однако, вступая в союзнические отношения со странами Востока, России и близкородственным ей народам необходимо соблюдать определённого рода осторожность и осмотрительность. Для России Евразийский проект может быть перспективен только в том случае, если в нём будет участвовать наряду с Беларусью и Украина. В нынешней конструкции Евразийского союза не хватает наиважнейшей составляющей – Украины. Без Украины Россия вряд ли сможет выступить в качестве системообразующего ядра нарастающей и разворачивающейся евразийской интеграции. У одной России с её огромной территорией и малочисленным населением попросту не хватит сил для того, чтобы играть «первую скрипку» в данном интеграционном образовании. Для неё Евразийский проект без украинского сорокамиллионного населения может оказаться на большой шкале исторического времени весьма рискованным вариантом геополитической самореализации. Русский народ в этом случае будет подвержен риску рассеяния и утери культурно-цивилизационной идентичности в тесном окружении густонаселённых азиатских государств. Что же касается Беларуси и Украины, то они без России в неменьшей степени будут подвержены риску денационализации и утери своей славянской идентичности. Поэтому преодоление украинского кризиса и восстановление дружеских отношений между Украиной и Россией – задача стратегической важности.
– Что с учётом всего этого необходимо делать России?
– Прежде всего не следует настойчиво стремиться любым путём сформировать на Украине исключительно пророссийскую элиту. Более важная задача заключается в том, чтобы на Украине сформировалась проукраинская элита, которая бы служила своему народу, заботилась о его благосостоянии, стремилась к восстановлению своей экономической мощи. Если это произойдёт, то отношения Украины с Россией наладятся сами собой. Патриотическая украинская элита будет для России самым лучшим партнёром и союзником. Это и понятно. Ведь рынки для украинских производств находятся и будут находиться впредь в России. Объективно нет в мире больше естественных союзников, чем Россия, Беларусь и Украина.
Прежде всего России необходимо восстановить национальный контроль над элитой, сформировать такую национальную элиту, для которой власть – это ответственность за судьбу страны. А, говоря шире, задача состоит в том, чтобы кардинально изменить общественный климат, который позволит загнать тяжёлую болезнь беспочвенничества в соответствующие ей карантинные ниши. При этом необходимо отсечь пятую колонну от СМИ и от источников её финансирования – внутренних и внешних. И, соответственно, упразднить монополию западников-русофобов в тех СМИ, где они её ещё сохраняются.
Требуется также переформатировать правовую сферу: ликвидировать примат международного права над национальным и, само собой понятно, прекратить всякое участие в откровенно антироссийских структурах и многое другое. Важно также укреплять союз с Республикой Беларусь, несмотря на все объективные и субъективные сложности данного партнёрства.
Продолжение следует.